Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. IV SA/Po 390/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi W. Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Wojewody z dnia 26 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty P. z dnia 02 lutego 2024 r. nr [...]; 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej W. Sp. z o.o. z siedzibą w J. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 26 marca 2024 r. ([...]) Wojewoda (dalej jako "Wojewoda" lub "organ II instancji"), po rozpatrzeniu odwołania W. Sp. z o.o. z siedzibą w J. (zwanej też dalej "Spółką" lub "Skarżącą"), utrzymał w mocy decyzję Starosty P. z 02 lutego 2024 r. nr [...] odmawiającą Spółce zatwierdzenia projektu architektoniczno-budowlanego i wydania decyzji o pozwoleniu na budowę instalacji urządzeń fotowoltaicznych.

Zaskarżona decyzja Wojewody, jak wynika z jej uzasadnienia, zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Dnia 08 listopada 2023 r. do Starosty P. (zwanego dalej "Starostą" lub "organem I instancji") wpłynął wniosek Spółki o pozwolenie na budowę instalacji fotowoltaicznej o mocy do 185 kWp na dachach obiektu zlokalizowanego w m. J. przy ul. [...], dz. nr ewid. [...] (jedn. ewid. [...], obręb ewid. [...]).

Postanowieniem z 30 listopada 2023 r. Starosta zobowiązał Spółkę do uzupełnienia przedłożonej dokumentacji, a także zaprojektowania inwestycji zgodnie z przepisami prawa. Pismem z 22 grudnia 2023 r. Spółka odniosła się do tego postanowienia, przedkładając jednocześnie dowody w sprawie.

Zawiadomieniem z 12 stycznia 2024 r. organ I instancji poinformował strony postępowania o prawie wynikającym z art. 10 § 1 k.p.a., a także o istnieniu przesłanek zależnych od strony, które nie zostały spełnione, co może skutkować wydaniem decyzji niezgodnej z żądaniem inwestora.