Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Gl 562/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Agnieszka Kręcisz - Sarna (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 czerwca 2024 r. sprawy ze sprzeciwu J. B., M. B. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. z dnia 12 marca 2024 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przywrócenia do poprzedniej funkcji urządzenia wodnego oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 12 marca 2024 r. numer GL.RUZ.4217.7.2023.6.BS Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w G. (dalej "Dyrektor Regionalny" lub "Organ odwoławczy") uchylił w całości decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w G. (dalej "Dyrektor Zarządu" lub "Organ pierwszej instancji") z 4 października 2023 r. numer [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przywrócenia do poprzedniej funkcji urządzenia wodnego.

Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie sprawy.

Po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego, Dyrektor Zarządu decyzją z 4 października 2024 r. nałożył na właścicieli urządzenia wodnego, tj. M. B. i J. B. (dalej "Skarżący") obowiązek likwidacji zarurowania rowu znajdującego się na działkach nr 1, 2, 3 i 4, obręb [...] poprzez przywrócenie do poprzedniej funkcji urządzenia wodnego w postaci rowu z uwagi na fakt wykonania przebudowy urządzenia bez wymaganego pozwolenia wodnoprawnego (punkt I sentencji decyzji). W decyzji ustalono warunki wykonania orzeczonego obowiązku oraz ustalono termin wykonania obowiązku (punkt II i III sentencji decyzji).

Podstawę prawną decyzji stanowiły przepisy art. 190 ust. 14 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (powołany tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 1478 z późn. zm.; dalej "p.w.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (powołany tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm.; dalej "k.p.a.").

W uzasadnieniu decyzji Organ pierwszej instancji przedstawił chronologicznie przebieg i czynności postępowania administracyjnego. Następnie wskazał, że w toku postępowania administracyjnego nie przedstawiono dokumentów potwierdzających istnienie zarurowania rowu przed rokiem 1974. Pomimo przedstawionych dokumentów oraz dowodów Skarżący nie wykazali, za zarurowanie rowu istniało z chwilą nabycia działek nr 1, 2, 3 i 4. Brak jest także jakichkolwiek dokumentów potwierdzających istnienie zarurowania rowu przed 1996 rokiem. Organ pierwszej instancji nałożył obowiązek likwidacji zarurowania rowu bazując na mapach dostępnych na stronie earth.google.com oraz na protokole kontroli nr [...]. Skarżący nie skorzystali przy tym z możliwości legalizacji urządzenia w trybie art. 190 ust. 1 p.w.