Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 września 2024 r., sygn. II SAB/Bd 78/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek sędzia WSA Joanna Brzezińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2024 r. sprawy ze skargi H. Z. i A. Z. na bezczynność Dyrektora Zarządu Z. w T. w przedmiocie legalizacji urządzenia wodnego 1. stwierdza, że Dyrektor Zarządu Z. w T. dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku skarżących z dnia [...] października 2023 r. w sprawie legalizacji urządzenia wodnego, 2. stwierdza, że bezczynność organu określona w punkcie 1 wyroku, nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku z [...] października 2023 r. 4. zasądza od Dyrektora Zarządu Z. w T. solidarnie na rzecz H. Z. i A. Z. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] maja 2024 r. H. Z. i A. Z. (skarżący), reprezentowani przez radcę prawnego, zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy bezczynność Dyrektora Zarządu Zlewni Wód Polskich w Toruniu (Dyrektor) w przedmiocie legalizacji urządzenia wodnego – kładki nad jeziorem [...] w O.. Skarżący wnieśli o stwierdzenie bezczynności ww. organu jako zaistniałego w warunkach rażącego naruszenia prawa, zobowiązanie organu do niezwłocznego załatwienia sprawy, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym oraz zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi wskazali, że 13 października 2023 r. złożyli do Nadzoru Wodnego w O. wniosek o legalizację kładki nad jeziorem [...] w O.. Wniosek został przekazany wedle właściwości do Zlewni w Toruniu, która kilkukrotnie wzywała skarżących do uzupełnienia braków formalnych wniosku, za każdym razem żądając uzupełnienia innych braków. Skarżący wskazali, że uzupełniali wskazywane braki, a dodatkowo przedłożyli z własnej inicjatywy operat wodnoprawny. Organ wszczął postępowanie 4 kwietnia 2024 r. i do dnia wniesienia skargi nie zakończył go. W toku postępowania dołączył do niego, w charakterze uczestnika, Polski Związek Działkowców, który miał w terminie 14 dni wyrazić swoje stanowisko w sprawie, czego jednak nie uczynił. W dniu 16 maja 2024 r. skarżący skierowali do organu ponaglenie, w dniu 28 maja 2024 r. PZD zgłosił brak zgody co do budowy kładki. Skarżący wyjaśnili, że ich poprzednik prawny wybudował ją 30 lat temu na podstawie pozwolenia na budowę, które zalegało wraz z dokumentacją w teczce działkowca w ROD [...] w O., przy czym w niewyjaśniony sposób teczka ta została wybrakowana i skarżący zmuszeni są do odtwarzania stanu prawnego w szerokim zakresie, stąd postępowanie legalizacyjne. Skarżący wyrazili niezadowolenie ze sposobu procedowania ich sprawy, wskazując na rażący charakter naruszeń.