Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 20 czerwca 2024 r., sygn. II SA/Ol 285/24

Dnia 20 czerwca 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Chybicki Asesor WSA Grzegorz Klimek Protokolant specjalista Anna Piontczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2024 roku sprawy ze skargi Gminy Świętajno na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia 6 lutego 2024 r., nr PN.4131.64.2024 w przedmiocie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Świętajno w części wsi Borki oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą Nr LI/333/23 z dnia 20 grudnia 2023 r. Rada Gminy Świętajno uchwaliła zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Świętajno w części wsi Borki.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z 6 lutego 2024 r. Wojewoda Warmińsko-Mazurski (Wojewoda, organ nadzoru) działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2023 r. poz. 40 ze zm.), u.s.g., stwierdził nieważność wspomnianej wyżej uchwały. W ocenie organu nadzoru przy podejmowaniu kwestionowanej uchwały doszło do naruszenia – w sposób istotny – zasad oraz trybu sporządzania miejscowego planu. Według Wojewody z przekazanej dokumentacji planistycznej do uchwalonego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynika, że brak jest podstaw do pozytywnego potwierdzenia podstawowej przesłanki decydującej o prawidłowości podjętej przez Radę Gminy Świętajno uchwały, to jest nienaruszalności ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Świętajno. Podniesiono, że według załącznika graficznego studium obszar opracowania przedmiotowego planu miejscowego sklasyfikowany został w strefie polityki przestrzennej oznaczonej symbolem I – obejmującej tereny w centralnej części gminy o wyróżniających się walorach środowiska przyrodniczego i znaczących wartościach rolniczych, leśnych i krajoznawczych z predyspozycjami rozwoju funkcji rekreacyjno-turystycznej. Niemniej jednak – zdaniem organu nadzoru – same predyspozycje rozwoju danej funkcji nie przesądzają o możliwości kierunkowego rozwoju funkcji w dowolnym miejscu tejże strefy. Dlatego też, jak wynika z metodologii ustaleń graficznych studium, w każdej ze stref wyznaczono tereny rozwojowe w kierunku danej funkcji – potencjalnego przeznaczenia w przyszłym planie miejscowym. W niniejszym przypadku naruszenia ustaleń studium w zakresie kwestionowanej uchwały polegają przede wszystkim na tym, że dla terenów oznaczonych symbolami: ML (teren zabudowy rekreacji indywidualnej) opisanych w § 15 oraz MN (teren zabudowy mieszkalnej jednorodzinnej) opisanych w § 17, określono odmienne przeznaczenie terenów od wskazanych kierunków rozwoju funkcji. Powyższe tereny nie zostały wskazane w części graficznej studium, jako rozwojowe w kierunku funkcji zabudowy mieszkaniowo-usługowej z dopuszczeniem rekreacji indywidualnej, ani w żadnym innym kierunku, który uzasadniałby przeznaczenie terenu ustalone w kwestionowanym planie miejscowym. Doszło zatem do znaczącej, na dużej powierzchni, zmiany kierunków zagospodarowania części tego terenu, co powoduje, że stwierdzenie o nienaruszalności ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Świętajno jest niezgodne ze stanem faktycznym, co w konsekwencji stanowi istotne naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego.