Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 lipca 2024 r., sygn. II SA/Sz 434/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik (spr.), Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj Protokolant starszy inspektor sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lipca 2024 r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 7 czerwca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 2 lutego 2021 r. Wójt Gminy S. umorzył postępowanie w sprawie z wniosku K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. (dalej jako: "Skarżąca", "Spółka") o wydanie decyzji w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy S., wydanego spółce Miejskie Wodociągi i Kanalizacja Sp. z o.o. (dalej jako: "MWiK") decyzjami z 14 lipca 2005r. oraz z 1 lipca 2015 r. Podano, że zezwolenie wydane decyzją z 14 lipca 2005 r. wygasło na skutek upływu okresu, na jaki je wydano i tym samym nie ma możliwości jego cofnięcia. Natomiast odnośnie do zezwolenia wydanego decyzją z 1 lipca 2015 r. organ nie znalazł podstaw do jego cofnięcia, gdyż nie potwierdziły się zarzuty podnoszone przez wnioskodawcę co do braku po stronie MWiK środków technicznych, niezbędnych do prowadzenia działalności na terenie Gminy S. w obrębie miejscowości K. – [...], a ponadto Spółka spełnia warunki ustawowe, określone w art. 16 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2020 r. poz. 2028 ze zm., dalej jako: u.o.z.w.). Organ ustalił przy tym, że Spółka nie była stroną postępowania o wydanie decyzji z 1 lipca 2015 r. oraz nie wykazała interesu prawnego w postępowaniu w sprawie cofnięcia zezwolenia. Nie znaleziono również podstaw do zastosowania art. 18a u.o.z.w. i dlatego postępowanie umorzono.