Wyrok WSA w Kielcach z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Ke 304/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański, Sędziowie Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Banach, Protokolant Starszy inspektor sądowy Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 28 marca 2024 r. znak: SKO.PZ-71/924/23/2024 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach na rzecz R. D. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 28.03.2024 r. znak SKO.PZ-71/924/23/2024 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach (zwane dalej "SKO"), po zapoznaniu się z odwołaniem R. S. od decyzji Wójta Gminy Krasocin z 10.01.2024r. znak: RI.6733.1.5.2022.ZP ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na: budowie stacji bazowej telefonii komórkowej operatora P4 Sp. z o.o. nr WLS4421A wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną o wysokości wieży z odgromnikiem 56,45 m n.p.t. na części działki nr ewid. [...], w granicach terenu inwestycji oznaczonych linią koloru czarnego na załączniku graficznym o współrzędnych środka wieży [...], umorzyło postępowanie odwoławcze wszczęte ww. odwołaniem.

SKO, uzasadniając wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 K.p.a. rozstrzygnięcie, wskazało że przy ocenie przymiotu strony należało uwzględnić zmiany stanu prawnego, gdyż aktualnie stacje bazowe telefonii komórkowej nie zostały wymienione w rozporządzeniu z 10.09.2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2019 r. poz. 1839). Skoro aktualnie obowiązujące przepisy prawa nie przewidują, aby stacje bazowe telefonii komórkowej wraz z antenami nadawczymi sektorowymi i antenami radiolinii stanowiły inwestycje mogące choćby potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko, a nadto z wniosku inwestora wynika, że ponadnormatywne oddziaływania planowanej inwestycji nie przekroczą terenu inwestycji i wystąpią na wysokości ponad 50 m nad poziomem terenu, to nie sposób uznać, że właściciel działki usytuowanej w odległości ponad 500 m od granic działki stanowiącej teren inwestycji, posiada przymiot strony w postępowaniu dotyczącym lokalizacji inwestycji celu publicznego. W tym zakresie organ odwoławczy podkreślił, że w postępowaniu o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego krąg stron tego postępowania należy określać na zasadach przewidzianych w art. 28 K.p.a. Zarówno w nauce, jak i w orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że przymiot strony w sprawach wydania decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, której podstawę prawną stanowią przepisy ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 1130), zwanej dalej "u.p.z.p.", będą mieli: wnioskodawcy; podmioty mające tytuł prawny do terenu inwestycji oraz nieruchomości położonych w bezpośrednim sąsiedztwie i w obszarze oddziaływania zamierzonego przedsięwzięcia, gdyż będą narażone na jego oddziaływanie. Z nadesłanego przez organ I instancji materiału dowodowego wynika, że według ewidencji gruntów R. S. jest właścicielem sześciu działek na terenie gminy Krasocin tj.: nr ewid. [...].