Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Wr 148/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek Sędziowie: Sędzia WSA Adam Habuda Asesor WSA Marta Pawłowska (spr.) Protokolant: referent Wiktoria Sojka-Ratajczyk po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 lipca 2024 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia 14 grudnia 2023 r. nr IF-O.7840.235.2021.JK w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę obejmującą przebudowę z nadbudową budynku gospodarczego o poddasze mieszkalne oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 25 marca 2021 r., nr BD.6740.12.2021 Starosta G. zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił B. P. (dalej jako: "inwestorka", "uczestniczka") pozwolenia na budowę obejmującego przebudowę z nadbudową budynku gospodarczego o poddasze mieszkalne w G., przy ulicy [...].

Od decyzji tej w ustawowym terminie odwołanie wniosła B. R. (dalej jako: "skarżąca"), właścicielka nieruchomości sąsiadującej z terenem zainwestowania, zarzucając decyzji naruszenie przepisów postepowania administracyjnego, mające wpływ na wynik rozstrzygnięcia. W zarzutach odwołania oraz uzasadnieniu odwołania podniosła, że organ pierwszej instancji zaniechał weryfikacji legalności posadowienia na działce nr [...] budynku gospodarczego, który, w ocenie odwołującej się, jest samowolą budowlaną, jak i weryfikacji ekspertyzy technicznej dotyczącej stanu technicznego budynku ulegającego przebudowie oraz faktycznego oddziaływania planowanej inwestycji na nieruchomość skarżącej. Wskazano również, że organ naruszył szereg przepisów prawa procesowego, wydając w efekcie tego rozstrzygnięcie, przy nie ustalonym stanie faktycznym.

Organ odwoławczy przeprowadził uzupełniające postępowanie dowodowe i w dniu 3 listopada 2023 r. do akt sprawy złożona została analiza nasłonecznienia i zacienienia, z dnia 28 września 2023 r.

Decyzją z dnia 14 grudnia 2023 r., zaskarżoną w niniejszej sprawie, Wojewoda Dolnośląski utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyjaśnił, że zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego organ administracji architektoniczno-budowlanej sprawdza: 1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno- budowlanego z: a) ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i innymi aktami prawa miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, b) wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, c) ustaleniami uchwały o ustaleniu lokalizacji inwestycji mieszkaniowej; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu zagospodarowania działki lub terenu oraz projektu architektoniczno-budowlanego, w tym dołączenie: a) wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, b) informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt lb Prawa budowlanego, c) kopii zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego, dotyczącego projektanta i projektanta sprawdzającego, d) oświadczeń, o których mowa w art. 33 ust. 2 pkt 9 i 10 Prawa budowlanego; 4) posiadanie przez projektanta i projektanta sprawdzającego odpowiednich uprawnień budowlanych oraz aktualność zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7 Prawa budowlanego.