Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 października 2024 r., sygn. II SA/Go 351/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) Asesor WSA Kamila Karwatowicz Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Dyka-Tarnowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2024 r. sprawy ze skargi J. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] Burmistrz ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo-biurowego wraz z instalacjami i urządzeniami technicznymi oraz pozostałą niezbędną infrastrukturą na terenie działki o nr ewid. [...]. W A.B., reprezentowana przez K.F., zwróciła się o ustalenie warunków zabudowy dla zamierzenia polegającego na budowie budynku usługowo-biurowego-mieszkalnego na terenie działki o nr ewid. [...]. W związku z brakiem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla ww. terenu, żądanie strony o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji sprawdzono pod względem spełnienia elementów merytorycznej treści wymienionych w art. 52 ust. 2 w związku z art. 64 ust. 1 u.p.z.p. Dalej organ wyjaśnił, że zawiadomieniem z dnia [...] lipca 2022 r. wezwał inwestora do usunięcia braków formalnych w przedmiotowym wniosku (przedłożenia mapy zasadniczej, zapewnienia na dostawę wody i odbiór ścieków, uzupełnienia załącznika graficznego poprzez uwzględnienie planowanego zjazdu). Natomiast w dniu [...] sierpnia 2022 r. pełnomocnik inwestora skorygował przedmiotowy wniosek oraz załącznik graficzny i uzupełnił go o mapę sytuacyjno-wysokościową do celów opiniodawczych i zapewnienie na dostawę wody i odbiór ścieków. Następnie organ wskazał, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków określonych art. 61 ust. 1 pkt 1-6 u.p.z.p. W ocenie organu, w przedmiotowej sprawie spełnione zostały wszystkie wymienione w tych przepisach przesłanki umożliwiające wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. Organ wyjaśnił również, że sporządzenie projektu decyzji powierzono, zgodnie z art. 60 ust. 4 u.p.z.p., osobie o której mowa w art. 5 u.p.z.p. W oparciu o wniosek, zgodnie z art. 53 ust. 3 u.p.z.p., sporządzono analizę warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, w tym warunków wynikających z przepisów odrębnych, stanu faktycznego i prawnego terenu. Organ wyjaśnił, że zgodnie z treścią zmienionego wniosku o ustalenie warunków zabudowy, wnioskodawca zamierza zrealizować budynek usługowo-biurowy o szerokości elewacji frontowej od 15,0 m do 25,0 m, przy czym wnioskowana minimalna wartość parametru nie znajduje uzasadnienia w wynikach analizy urbanistycznej. Mając na uwadze wyniki analizy urbanistycznej, ustalono maksymalną możliwą wartość parametrów. Dalej organ wyjaśnił, że zasady sytuowania budynków w granicach sąsiednich działek budowlanych lub w odległości 1,5 m od granic tychże działek są zawarte w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, wydanym na podstawie upoważnienia zawartego w art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Zgodnie z powyższym, w treści decyzji o warunkach zabudowy nie ustala się ani nie dopuszcza się możliwości sytuowania budynków w granicach sąsiednich działek budowlanych lub w odległości 1,5 m od granic tychże działek - organem upoważnionym do powyższego rozstrzygnięcia jest właściwy miejscowo starosta powiatowy i rozstrzyga o tym na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę. W związku z tym Burmistrz nie jest organem uprawnionym do przesądzania o możliwości posadowienia budynku w granicy z sąsiednią działką budowlaną. Organ wskazał, że w toku postępowania jedna ze stron pismem z dnia [...] września 2022 r. zgłosiła zastrzeżenia dotyczące funkcji mieszkalnej i usługowej budynku, wysokości planowanej zabudowy, planowanego sposobu ogrzewania budynku i sieci uzbrojenia terenu w miejscu planowanej inwestycji. W dniu 12 stycznia 2023 r. do siedziby organu wpłynęło pismo pełnomocnika inwestora, w którym odniósł się do zastrzeżeń strony wskazując planowaną funkcję mieszkalną jako uzupełniającą i informując, iż planowana wysokość zabudowy została przyjęta przy uwzględnieniu maksymalnych wymaganych parametrów wysokości pomieszczeń i dachu budynku. Ponadto wskazał, że planowany budynek nie będzie powodował ograniczenia dostępu światła dziennego dla pracujących, a w odniesieniu do powodowania zacienienia instalacji fotowoltaicznych wskazał, iż panele na obiekcie zainteresowanej strony zamontowane są prostopadle do kalenicy budynku i zorientowane równoległe do planowanego budynku, natomiast szczegółowa analiza uwzględniająca oddziaływanie na podstawie przepisów techniczno-budowlanych obiektu na tereny i obiekty sąsiadujące zostanie opracowana w projekcie budowlanym. Ponadto pismem złożonym w Urzędzie Miejskim w dniu 7 marca 2023 r. pełnomocnik inwestora skorygował wniosek o ustalenie warunków zabudowy rezygnując z funkcji mieszkalnej i zmniejszając parametr dotyczący górnej krawędzi elewacji frontowej.