Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 października 2024 r., sygn. I SA/Po 242/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 października 2023r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2021 uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Burmistrz [...] decyzją z 16 sierpnia 2023 r., nr [...] ustalił E. O. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. na kwotę [...]zł.

Na wstępie organ pierwszej instancji przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie z uwzględnieniem wyroku WSA w Poznaniu z 02 lutego 2023 r., I SA/Po 578/22.

Ustalono, że podatnik był właścicielem gruntu ornego zapisanego w KW [...] oraz właścicielem gruntów, budynków i budowli położonych przy ul. [...], [...] i [...] zapisanych w KW [...]; [...] i [...] Grunty te obejmowały grunty pozostałe o pow. 708 m2 oraz grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. 39.874 m2. Na gruntach pozostałych znajduje się budynek magazynowy z poddaszem. Z kolei na gruntach związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej znajdują się dwie hale, budynek magazynowy murowany z wiatą oraz budowle - plac utwardzony (parking) i dok załadunkowy.

Za budynki pozostałe uznano budynek magazynowy murowany z wiatą oraz budynek magazynowy z poddaszem. Z kolei za budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej uznano budynki hali magazynowej nr [...] W odniesieniu do pierwszej z hal na skutek oględzin przeprowadzonych 24 maja 2021 r. ustalono, że znajdował się w niej towar należący do M. sp. z o.o. sp. k., a na pozostałej części magazynowano wyposażenie po stacji C. . W odniesieniu do hali nr [...] na skutek oględzin przeprowadzonych tego samego dnia ustalono, że była ona w całości wykorzystywana przez M. sp. z o.o. sp. k. Za budowle z kolei uznano rampę przeładunkową (dok załadunkowy) oraz plac manewrowy.