Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 17 września 2024 r., sygn. I SA/Bd 315/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Urszula Wiśniewska (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Leszek Kleczkowski sędzia WSA Tomasz Wójcik Protokolant: starszy sekretarz sądowy Marcin Frydrych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2024 r. sprawy ze skargi A. W. spółka komandytowa w T. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 kwietnia 2024 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.52.2024.2.AND w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę

Uzasadnienie

I SA/Bd 315/24

UZASADNIENIE

W dniu [...] stycznia 2024 r. wpłynął do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wniosek [...] Sp.k. ("Spółka", "Strona", "Skarżąca", "Wnioskodawca") o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy Spółka była w 2023r. i będzie w latach następnych uprawniona do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych wprowadzonego do ewidencji środków trwałych opisanego w stanie faktycznym wniosku o wydanie interpretacji budynku. Wniosek uzupełniono – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z [...] marca 2024 r.

We wniosku przystaniowo stan faktyczny, zgodnie z którym, w dniu [...] lipca 2015 r. Wnioskodawca nabył na własność budynek mieszkalny – kamienicę. Wskazano, iż co najmniej połowa powierzchni użytkowej budynku wykorzystywana jest do celów niemieszkalnych – powierzchnia ta zajęta jest na prowadzenie działalności gospodarczej Wnioskodawcy bądź innych podmiotów gospodarczych. Dodatkowo, budynek wpisany jest do rejestru zabytków i objęty ochroną konserwatorską. Budynek został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i amortyzowany. Odpisy amortyzacyjne do [...] grudnia 2022 r. zaliczone były do kosztów uzyskania przychodów Spółki. Wnioskodawca wystąpił do Głównego Urzędu Statystycznego, którego stanowisko załączył do wniosku, wskazując następujący opis budynku: "Spółka zakupiła budynek oznaczony jako mieszkalny – jest to kamienica w zabudowie pierzejowej, wielorodzinna, murowana z cegły o powierzchni 850 m2, wybudowana przed rokiem 1800, posiadająca doprowadzoną sieć centralnego ogrzewania, kanalizację, wodociąg, sieć elektryczną, gazową i telekomunikacyjną. Ponad połowa powierzchni użytkowej budynku wykorzystywana jest faktycznie i zajęta na cele niemieszkalne – prowadzona jest w lokalach tego budynku działalność gospodarcza. Lokale te bowiem zostały przystosowane do prowadzenia działalności gospodarczej i technicznie nie mogą pełnić funkcji lokali mieszkalnych. Budynek wpisany jest do rejestru zabytków Województwa [...] pod nr [...], objęta ochroną konserwatorską". W uzupełnieniu wniosku do GUS, Wnioskodawca wskazał: "lokale budynku przy ul. [...] w T. są wykorzystywane do następujących rodzajów działalności i powierzchni użytkowej: parter, tj. restauracja – lokal o pow. 230 m2; 1 piętro, tj. lokal nr [...] wynajmowany dla K. P. o pow. 150 m2; 2 piętro, tj. dwa lokale, nr [...] wynajmowane 3 pokoje dla studentów o pow. łącznej 75m2 oraz lokal nr [...] wynajmowany dla firmy która prowadzi tam wynajmem na [...] o pow. 75 m2; 3 piętro, tj. dwa lokale – lokal nr [...] wynajmowany dla klubu sportowego (tenis stołowy) o pow. 150 m2 oraz lokal nr 6A wynajmowany dla firmy pod biuro o pow. 12 m2; 4 piętro, tj. dwa lokale, nr [...] wynajmowany dla osoby fizycznej o pow. 73m2 oraz numer [...] wynajmowany na rzecz sp. z o.o., która jest właścicielem restauracji na mieszkanie o pow. 69 m2; pozostała powierzchnia stanowi części wspólne budynku typu korytarze etc." GUS zakwalifikował budynek do Klasyfikacji Środków Trwałych: grupa 1 rodzaj 109 "Pozostałe budynki niemieszkalne". W chwili złożenia wniosku zmianie uległ najemca na piętrze 3 budynku – najemcą w chwili obecnej zamiast klubu sportowego jest pracownia architektoniczna.