Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 19 września 2024 r., sygn. I SA/Wr 433/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: , Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek,, Sędziowie: Sędzia WSA Jarosław Horobiowski (sprawozdawca),, Asesor WSA Łukasz Cieślak,, Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Paweł Poźniak,, po rozpoznaniu w Wydziale I, na rozprawie w dniu 19 września 2024 r., sprawy ze skargi: M. N. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 15 marca 2024 r. nr 0113-KDIPT2-2.4011.5.2024.2.ACZ w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych: I. uchyla interpretację w całości; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 200,00 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postępowanie przed organami podatkowymi.

1.1. Przedmiotem skargi M. N. (dalej: Strona, Podatnik, Wnioskodawca, Skarżący) jest interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ, DKIS) z dnia 15 marca 2024 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.5.2024.2.ACZ, w przedmiocie PIT (dalej: PIT), w zakresie skutków podatkowych umorzenia wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego.

1.2. We wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej oraz w piśmie uzupełniającym wniosek Podatnik podał, że w dniu 24 października 2005 r., wraz z żoną (solidarnie), zaciągnął bankowy kredyt hipoteczny, nominowany w złotych (dalej: PLN, zł), udzielony przez B. S.A., na zakup lokalu mieszkalnego położonego w W. przy ul. [...], na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, na zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, który zabezpieczony został hipoteką na tejże nieruchomości.

W dniu 6 czerwca 2008 r. wraz z żoną zaciągnął kolejny bankowy kredyt hipoteczny dla osób fizycznych w B.(1) S.A. (ówczesna marka handlowa B.(2) S.A.; od 2013 r. B.(1) S.A. – dopisek Sądu), waloryzowany kursem franka szwajcarskiego (dalej: CHF). Kredyt składał się z trzech części: 1) pierwsza dotyczyła zakupu działki gruntu w S., gm. S.(1), pod budowę domu; 2) druga dotyczyła refinansowania ww. kredytu z 2005 r. w celu spłaty zadłużenia i uwolnienia hipoteki na mieszkaniu w W. przy ul. [...], które miało być sprzedane, aby uzyskać w ten sposób środki na budowę domu na nowo kupowanej działce; 3) trzecia natomiast przeznaczona była na spłatę opłat około kredytowych związanych z nowo zaciąganym kredytem (w 2008 r.), tj. prowizji i składki jednorazowej ubezpieczenia na życie oraz od utraty pracy zarobkowej (tzw. kredytowanie opłat około kredytowych – dopisek Sądu). Kredyt zaciągnięty w dniu 6 czerwca 2008 r. został zabezpieczony hipoteką na nieruchomości lokalowej położonej przy ul. [...] w S.(2), należącej do obojga małżonków. Wypłata środków z kredytu z 2008 r. nastąpiła w trzech kierunkach: 1) na konto sprzedającego działkę, 2) na konto banku, w celu spłaty poprzedniego kredytu (z 2005 r.) oraz 3) na konto osobiste na pokrycie wspomnianych opłat około kredytowych.