Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 10 października 2024 r., sygn. IV SA/Po 523/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędzia WSA Monika Świerczak Sędzia WSA Wojciech Rowiński (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 października 2024 r. sprawy ze skargi B. P. na postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 16 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z 16 maja 2024 r. (znak: [...]) po rozpoznaniu zażalenia B. P. (dalej: skarżący) i W. M. (dalej razem jako: skarżący) w części w jakiej zostało ono wniesione przez B. P., na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w J. z dnia 20 marca 2024 r. (sygn. [...]), którym odmówiono zawieszenia postępowania egzekucyjnego, utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w J. (dalej: PINB) prowadzi postępowanie egzekucyjne mające na celu przymusowe wykonanie obowiązku określonego w ostatecznej decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: WINB) z dnia 30 kwietnia 2015 r. (sygn. [...]). Decyzją tą została utrzymana w mocy decyzja PINB z dnia 8 stycznia 2015 r. (sygn. [...]), którą skarżącym nakazano usunięcie – w wyznaczonym terminie – szczegółowo określonych nieprawidłowości stwierdzonych w stanie technicznym budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr [...], położonej przy ul. [...] w J., a także zakazano – do czasu usunięcia tych nieprawidłowości – użytkowania niezamieszkałej części tego budynku.

Po wystosowaniu pisemnego upomnienia m.in. do B. P. PINB wystawił w dniu 21 września 2017 r. tytuł wykonawczy nr [...] dotyczący nałożonych obowiązków, a następnie w toku postępowania egzekucyjnego PINB postanowieniem z dnia 28 listopada 2017 r. (sygn. [...]), po rozpatrzeniu wniosku skarżących – odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy ostatecznym postanowieniem WINB z dnia 12 lutego 2018 r. (sygn. [...]). Z kolei w dniu 22 maja 2019 r. PINB wydał postanowienie (sygn. [...]), którym nałożył na B. P. grzywnę w celu przymuszenia (w wysokości [...] zł). Postanowienie to stało się ostateczne. Odrębnym postanowieniem grzywna w celu przymuszenia została nałożona także na W. M..