Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 października 2024 r., sygn. I SA/Po 363/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Asesor sądowy WSA Michał Ilski (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2024 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia 29 marca 2024r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2017 roku do grudnia 2018 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] decyzją z 16 listopada 2023 r., nr [...] określił S. S. (dalej zwanemu również skarżącym) wysokość zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r., maj, wrzesień oraz grudzień 2018 r. oraz umorzył postępowanie podatkowe za styczeń, luty, marzec, kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, październik i listopad 2018 r. z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Skarżący w okresie objętym niniejszym postępowaniem podatkowym nie zgłosił prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami i nie był zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT.

Z ustaleń Naczelnika wynika, że skarżący trudnił się powtarzalną oraz wielokrotną sprzedażą towarów i usług. Skarżący w 2017 oraz 2018 r. dokonał łącznie zbycia 8 zabudowanych oraz niezabudowanych nieruchomości wskazanych w tabelach zamieszczonych na stronie [...] i [...] decyzji. Organ omówił również wyjaśnienia nabywców nieruchomości, tj. wyjaśnienia K. K., A. K., A. S. oraz A. J.. Kierując się tymi zeznaniami stwierdzono, że skarżący w przypadku sprzedaży działek korzystał z usług biur pośrednictwa obrotu nieruchomościami, tj. agencji nieruchomości G. z [...], ogłoszeń internetowych oraz tablic ogłoszeniowych zlokalizowanych na zbywanych nieruchomościach. Dokonywano również prezentacji działek potencjalnym nabywcom, podpisywano umowy pośrednictwa. Nabywcy działek dowiadywali się również o ofertach sprzedaży z informacji zamieszczonych w Internecie. Prowadzono negocjacje odnośnie cen zbywanych nieruchomości. Oferowane do zbycia nieruchomości posiadały decyzje o warunkach zabudowy wydane na wniosek skarżącego. Do zbywanych nieruchomości doprowadzone zostały media typu prąd, woda. Zaznaczono również, że nieruchomości zabudowane oraz niezabudowane zlokalizowane przy ul. [...] w C. stanowią swojego rodzaju wspólnotę mieszkaniową. Zlokalizowane tam nieruchomości były zbywane wraz z częścią wspólną, dla której skarżący wydzielił drogi dojazdowe oraz wyznaczył przeprowadzenie mediów. Nabywcy zobowiązali się przy tym do partycypowania w opłatach związanych z utrzymywaniem nieruchomości w należytym stanie i utrzymywaniem urządzeń potrzebnych do wykonywania służebności gruntowej na działce będącej częścią wspólną. Opłaty z tego tytułu zobowiązano się ponosić z góry zaliczkowo, co miesiąc, na konto wskazane przez skarżącego lub podane przez wskazany przez niego podmiot. Zaznaczono przy tym, ze zarząd nieruchomością wspólną sprawował skarżący. Nabywcy nieruchomości zostali również powiadomieni o planowanych przez skarżącego działaniach zmierzających do zmiany przeznaczenia nieruchomości sąsiadujących a następnie ich zabudowy. Nabywcy oświadczyli, że wyrażają nieodwołalną zgodę na zabudowanie tychże nieruchomości i nie będą sprzeciwiali się uzyskaniu przez skarżącego wymaganych zgód i pozwoleń na zabudowanie tych nieruchomości. Ustalono również, że skarżący występował o wydanie warunków zabudowy w celu podwyższenia ceny sprzedaży, uatrakcyjnienia gruntów. Wybudowanie lokali mieszkalnych na własnych działkach jednoznacznie wskazuje, że skarżący działał w charakterze developera budowlanego. Działania polegające na uzbrojeniu działek przed ich sprzedażą podejmowane są przez osobę profesjonalnie zajmującą się handlem (obrotem) działkami celem uzyskania wyższego zysku z ich sprzedaży.