Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. IV SA/Po 543/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann (spr.) Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Sebastian Michalski Protokolant sekr. sąd. Iwona Maciak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2024 r. sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 5 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 5 lutego 2024 r. ([...]) Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako "WWINB" lub "organ II instancji"), po rozpatrzeniu odwołania O. Sp. z o.o. z siedzibą w P. (zwanej dalej "Skarżącą", "Spółką" lub "Inwestorem"), utrzymał w mocy decyzję nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. z 31 października 2023 r. o nakazie rozbiórki zespołu obiektów tymczasowych.

Zaskarżona decyzja WWINB zapadła w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

Pismem z 14 lipca 2023 r. Miejski Konserwator Zabytków w P. (dalej jako "MKZ") zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. (zwanego dalej "PINB" lub "organem I instancji") o podjęcie działań z zakresu nadzoru nad zgodnością z przepisami prawa budowlanego obiektów zlokalizowanych na ul. [...] w P., wskazując, że przedmiotowa nieruchomość została wpisana do rejestru zabytków decyzją nr [...] z 20 lutego 1960 r. ([...]) oraz decyzją nr [...] z 11 kwietnia 1958 r. ([...]). Zaznaczył, że w ostatnim czasie wydał jedynie zgodę na realizację podestów na dziedzińcu.

W dniu 10 sierpnia 2023 r. PINB przeprowadził kontrolę na nieruchomości przy ul. [...] (dz. nr [...], ark. 29, obr. P.), podczas której ustalono, że jej właścicielem jest S. Ł., a właścicielem nieruchomości przy ul. [...] (dz. nr [...], ark. 29, obr. P.) jest G. L.. Z kolei właścicielami działki nr [...] (ark. 29, obr. P.), tj. podwórza przylegającego do ww. nieruchomości, są S. Ł. i G. L.. Ta ostatnia podała, że właściciele nieruchomości nie wykonywali robót budowlanych na podwórzu, jedynie podpisali na nie umowę dzierżawy w 2023 r. z inwestorem wykonanych robót (Spółką). Organ ustalił również, że Spółka uzyskała zaświadczenie Prezydenta Miasta P. z 26 maja 2023 r. o braku podstaw do wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych obejmujących elementy małej architektury, utwardzenie terenu, zagospodarowanie podwórka (taras naziemny) na terenie ww. podwórza (dz. nr [...]). Porównując załącznik graficzny do tego zaświadczenia, PINB stwierdził, że podwórze pokryte jest deską, wykonano piaskownicę, ponadto ustawiono stoliki, krzesła oraz donice z roślinami; w dwóch rzędach ustawiono kontenery z antresolami powyżej, a także scenę o konstrukcji stalowej oraz obiekt w narożniku przy scenie.