Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 marca 2024 r., sygn. III SA/Wa 85/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), asesor WSA Tomasz Grzybowski, Protokolant referent Klaudia Staręga, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2024 r. sprawy ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] października 2023 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych za 2017 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

1. Z akt sprawy wynikało, że na podstawie upoważnienia z 28 października 2020r., Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej również: Naczelnik UCS) wszczął 6 listopada 2020 r. kontrolę celno-skarbową wobec m. W. sp. z o.o., ul. [...], NIP [...] (dalej również jako: "M. W.", "Strona", "Podatnik", "Spółka" lub "Skarżąca") w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku dochodowego od osób prawnych za 2017 rok.

2. Pismem z 13 lipca 2022 r., (karta 1) Naczelnik UCS wystąpił z wnioskiem do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej również: Szef KAS) o przejęcie kontroli celno-skarbowej, ponieważ w jego ocenie zgromadzony materiał dowodowy wskazywał na możliwość wydania przez Szefa KAS decyzji z zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. W oparciu o całokształt zgromadzonego materiału dowodowego Naczelnik UCS ustalił, że Spółka rozpoznała w kosztach uzyskania przychodu wynagrodzenie z tytułu opłat licencyjnych za korzystanie ze znaków towarowych "M. W." oraz "C. S." (dalej również: Znaki, Znaki towarowe).

3. Postanowieniami z [...] listopada 2022 r., (karty 8-14), Szef KAS działając na podstawie art. 119g § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa" lub "O.p.") Ilekroć w niniejszej decyzji jest mowa o przepisach art. 119a-119f Ordynacji podatkowej, należy przez to rozumieć te przepisy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r. przejął w całości kontrolę celno - skarbową oraz zawiesił ją z urzędu. Jednocześnie wszczął wobec Strony postępowanie podatkowe w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2017 r. Postanowieniem z [...] listopada 2022 r., (karta 16), Szef KAS włączył jako dowód do akt postępowania materiał dowodowy zgromadzony w toku kontroli celno-skarbowej nr [...]. Postanowieniem z [...] maja 2023 r., Szef KAS wyznaczył Stronie czternastodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego oraz przedstawił ocenę prawną sprawy, w tym kwotę korzyści podatkowej, pouczając Stronę o prawie skorygowania deklaracji. Strona nie skorzystała z uprawnienia określonego w art. 81b § 1a Ordynacji podatkowej w zakresie cofnięcia skutków unikania opodatkowania. W swoim piśmie z 30 maja 2023 r. Strona wyraziła opinię, że stanowisko Szefa KAS jest całkowicie bezpodstawne i stanowi rażące naruszenie prawa, ponieważ przepisy art. 119a i nast. Ordynacji podatkowej w sposób oczywisty nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. Spółka stwierdziła, że czynności, których przedmiotem były znaki towarowe (tj. czynność aportu, sprzedaży i udzielenia licencji na używanie znaków towarowych), zostały dokonane w roku 2015, a tym samym przed dniem wejścia w życie przepisów klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. W konsekwencji uznała, że zbędne jest odnoszenie się do twierdzeń Szefa KAS o spełnieniu przesłanek klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Dalej Spółka uznała, że Szef KAS zgodnie z art. 119k § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązany jest umorzyć prowadzone względem Spółki postępowanie podatkowe.