Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2024 r., sygn. III SA/Wa 109/24
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędziowie sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, sędzia WSA Maciej Kurasz, asesor WSA Tomasz Grzybowski (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Agnieszka Dominiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Ministra Rodziny i Polityki Społecznej z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za miesiące od października 2018 r. do stycznia 2019 r. oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez P.M. (dalej: "Skarżący", "Strona") decyzją z [...] listopada 2023 r. Minister Rodziny i Polityki Społecznej (dalej "organ odwoławczy") utrzymał w mocy decyzję z [...] stycznia 2023 r. Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej "organ pierwszej instancji") w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu wraz ze spółką za zaległości spółki z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej: "PFRON" lub "Fundusz") za miesiące od października 2018 r. do stycznia 2019 r.
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych oraz prawnych sprawy.
Jak wynika z akt sprawy, decyzją z [...] stycznia 2023 r. organ pierwszej instancji orzekł, że odpowiedzialność za zaległości G. S.A. (dalej także "Spółka") z tytułu wpłat na PFRON za okres od 10/2018 do 01/2019 w kwocie głównej 11 321,00 zł, odsetkach 4 340,00 zł naliczonych na dzień wydania decyzji, ponosi Skarżący jako członek zarządu, solidarnie ze Spółką oraz drugim członkiem zarządu M.Z.
Organ odwoławczy w spornym rozstrzygnięciu utrzymał w mocy ww. decyzję organu pierwszej instancji.
Jak ustalono w zakresie przesłanek pozytywnych przeniesienia odpowiedzialności, z pełnego odpisu KRS nr [...], Aktu Notarialnego Repertorium A nr [...] z 19 października 2016 r. wynikało, że Skarżący od 30 maja 2017 r. do 17 lutego 2020 r. pełnił funkcję prezesa zarządu w G. S.A. Zobowiązanie wskazane w zaskarżonej decyzji powstało zatem w okresie sprawowania funkcji przez Stronę. Zaległość we wpłatach na Fundusz powstaje bowiem z upływem dwudziestego dnia miesiąca następującego po miesiącu, którego dotyczy obowiązek wpłaty (art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych). Wykazana w deklaracji wysokość zobowiązania we wpłatach na PFRON jest zobowiązaniem do zapłaty. Z akt sprawy wynikało, że Spółka za okres 10/2018 - 01/2019 złożyła deklaracje, lecz nie dokonała wpłat. Dodatkowo organ odwoławczy zauważył, że z przedstawionych organowi odwoławczemu dokumentów wynikało, iż w sprawie odpowiedzialności za zaległości G. S.A. z tytułu wpłat na PFRON za okres wskazany w decyzji prowadzone były odrębne postępowania, które objęły wszystkich członków zarządu, którzy pełnili taką funkcję, czyli Skarżącego oraz M.Z. (s. 3 decyzji).


