Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. II SA/Rz 1458/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Sędziowie NSA Stanisław Śliwa WSA Maria Mikolik Protokolant starszy specjalista Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody Podkarpackiego na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie odwołania Wicestarosty Powiatu [...] - skargę oddala -

Uzasadnienie

Uchwałą z 14 czerwca 2023r. nr [...] Rada Powiatu [...] (dalej: "Rada" lub "organ") stwierdziła odwołanie radnej BF ze stanowiska Wicestarosty Powiatu [...] (§ 1 uchwały). Uchwalono też, że traci moc uchwała Rady z 19 listopada 2018r. nr [...] w sprawie wyboru Wicestarosty Powiatu [...] (§ 2 uchwały).

W podstawie prawnej podano art. 31 ust. 5 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2024r. poz. 107) – dalej: "u.s.p." i stwierdzono, że uchwałę podjęto na podstawie wyniku z tajnego głosowania.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, Wojewoda Podkarpacki wniósł o stwierdzenie nieważności opisanej wyżej uchwały oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnianiu skargi podano, że z informacji Rady wynika, że BF nie wzięła udziału w głosowaniu w sprawie odwołania z funkcji Wicestarosty, gdyż nie otrzymała karty do głosowania. Zdaniem Wojewody, przepis art. 21 ust. 7 u.s.p., w myśl którego radny nie może brać udziału w głosowaniu, jeżeli dotyczy to jego interesu prawnego, mógł nie mieć zastosowania w sprawie odwołania radnego z funkcji wicestarosty powiatu. Wojewoda podniósł, że powyższa konstatacja oparta została na orzecznictwie sądów administracyjnych w analogicznych sprawach. Wątpliwość, czy radny powiatu może brać udział w głosowaniu dotyczącym swojego wyboru/odwołania do zarządu powiatu wynika ze zmiennego stanowiska orzecznictwa sądowoadministracyjnego. Wskazano też na niekonsekwencję stanowiska Rady, bowiem radna brała udział w głosowaniu nad wyborem na stanowisko wicestarosty, którą funkcję sprawowała. Powyższe uzasadniało wniesienie skargi celem kontroli legalności zaskarżonej uchwały.