Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. II SA/Ol 288/24

Dnia 19 listopada 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Osipuk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Wojciech Grabowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2024 roku sprawy ze skarg A. S. i A. S. na decyzję Wojewody Warmińsko-Mazurskiego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu szkód oraz zmniejszenia wartości nieruchomości. - oddala skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r. – po ponownym rozpoznaniu sprawy – Starosta O. (dalej jako: "organ pierwszej instancji", "Starosta"), ustalił na rzecz A. Sz., będącej właścicielką poniższej nieruchomości w dniu ograniczenia sposobu korzystania z części tej nieruchomości, odszkodowanie w wysokości 7 333 zł (w tym 3 746 zł za zmniejszenie wartości nieruchomości, a 3 587 zł za wartość poniesionych szkód) płatne przez P. S.A. (dalej jako: "Spółka") w terminie 14 dni od dnia, w którym niniejsza decyzja stanie się ostateczna, z tytułu szkód oraz zmniejszenia wartości nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym [...] obręb [...], gm. [...], dla której Sąd Rejonowy w O. prowadzi księgi wieczyste KW nr [...] w związku

z budową linii 110 kV [...] i umorzył postępowanie wobec A. S.

W uzasadnieniu decyzji Starosta opisał stan faktyczny sprawy i podał przepisy prawa mające zastosowanie w sprawie. Wskazał, że decyzją Starosty O.

z [...] 2016 r., został ograniczony sposób korzystania z części przedmiotowej nieruchomości, stanowiącej w dniu ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości własność A. Sz., poprzez zezwolenie Spółce na założenie

i przeprowadzenie przez nieruchomość linii 110 kV [...]. Organ pierwszej instancji nie zgodził się z zarzutami K. S. – pełnomocnika A. Sz. i A. S. (dalej jako: "skarżące", "strony"), dotyczącymi operatu szacunkowego i wyjaśnił, że operat szacunkowy stanowi sformalizowaną prawnie opinię rzeczoznawcy majątkowego, który podlega ocenie organu, jak każdy inny dowód. Ocena ta ogranicza się jednak do względów formalnych, a nie może dotyczyć wiadomości specjalnych, takich jak metodyka szacowania nieruchomości. Wartość nieruchomości określono w podejściu porównawczym, opierając się na transakcjach nieruchomości podobnych. Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2023 r. poz. 344 z późn. zm.; aktualnie Dz. U. z 2024 r. poz. 1145 z późn. zm., dalej jako: "u.g.n."), przy określaniu wartości rynkowej nieruchomości uwzględniono w szczególności jej rodzaj, położenie, sposób użytkowania, przeznaczenie, stopień wyposażenia w infrastrukturę techniczną, stan nieruchomości oraz aktualnie kształtujące się ceny w obrocie nieruchomościami. Rzeczoznawca majątkowy w operacie uwzględnił również przepisy § 43 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2021 r. poz. 555, dalej jako: "Rozporządzenie"), zgodnie z którym przy określaniu zmniejszania wartości nieruchomości uwzględnia się zmianę warunków korzystania z nieruchomości, zmianę przydatności użytkowej nieruchomości, trwałe ograniczenie w sposobie korzystania z nieruchomości i skutki spowodowane obowiązkiem udostępnienia nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z konserwacją oraz usuwaniem awarii ciągów, przewodów i urządzeń, o których mowa w art. 124 ust. 1 u.g.n. Mając na uwadze powyższe, Starosta uznał ustalenia rzeczoznawcy za prawidłowe, a wysokość odszkodowania ustalono według wartości określonej przez rzeczoznawcę majątkowego.