Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Lu 368/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) Protokolant Referent Natalia Kondraciuk po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 28 lutego 2024 r. nr SKO.4020.OC/144/23/24 w przedmiocie czasowego odebrania zwierzęcia oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia 28 lutego 2024 r. znak: SKO.4020.OC/144/23/24 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej, po rozpatrzeniu odwołania O. – Inspektoratu w W. (dalej także "O. "), reprezentowanego przez inspektorkę O. G. G., od decyzji Prezydenta Białej Podlaskiej z dnia 14 grudnia 2022 r. znak: GK.6140.48.2022.KK04 w przedmiocie odmowy czasowego odebrania zwierzęcia, uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w całości i orzekło o czasowym odebraniu E. M. (dalej także "skarżąca") będącego jej własnością konia rasy małopolskiej o numerze paszportu [...] i imieniu "P." oraz przekazaniu tego zwierzęcia nieodpłatnie G. G. - Inspektorce O. , nr legitymacji [...], do jej gospodarstwa rolnego w L. M. [...].

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że uchyloną decyzją z dnia 14 grudnia 2022 r. organ pierwszej instancji odmówił uwzględnienia wniosku o czasowe odebranie zwierzęcia, o które - powołując się na art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 o ochronie zwierząt (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1580 ze zm., dalej jako "u.o.z." lub "ustawa") - wystąpiła G. G., inspektorka O. - Inspektoratu w W. (dalej także jako "inspektorka"), argumentując wniosek tym, że zwierzę zostało porzucone, a także, że było użytkowane w niewłaściwy sposób. Podsumowując wyniki przeprowadzonego postępowania, organ pierwszej instancji doszedł do przekonania, że właściciel nie traktował zwierzęcia w sposób niehumanitarny, zaś "jednorazowe zdarzenie, które zaistniało niezależnie od działania właścicielki konia, pozostawienie zwierzęcia przez córkę właścicielki pod opieką jej koleżanki, która niefrasobliwie pozostawiła konia na terenie szkoły, nie może stanowić podstawy do pozbawienia właściciela prawa własności konia."