Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2024 r., sygn. I SA/Wr 400/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Semiczek (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA sędzia WSA Piotr Kieres, asesor WSA Tomasz Trybuszewski, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 06 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. z siedzibą w I. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 27 marca 2024 r. nr 0201-IOV-12.4103.64.2023 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (DIAS) stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w J. (dalej NUS) z 25 czerwca 2018 r., znak sprawy: 0207.PP-1.4213.14.2017.

NUS w/w decyzją określił M. Sp. z o.o.(dalej Strona, Skarżąca) rozliczenie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r.

2 lipca 2018 r. ww. decyzja została doręczona pełnomocnikowi Spółki do odbioru korespondencji T. C. Przesyłka została skierowana na aktualny wg KRS adres siedziby tj. ul. [...], [...] J. Od decyzji tej Spółka nie wniosła odwołania.

27 listopada 2023 r. Strona złożyła do NUS w J. wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 4 i 5 oraz art. 241 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm., dalej jako - O.p.) wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odołania. Wniosek w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wpłynął do DIAS 18 grudnia 2023 r.

Strona powołuje się na zawartą 8 stycznia 2014 r. umowę najmu powierzchni biurowej z firmą C., która została scedowana na firmę E. Zgodnie z § 2 tej umowy, obsługa korespondencji przychodzącej była prowadzona pod adresem ul. [...]. Strona wskazuje, iż 2 lipca 2018 r. w Urzędzie Pocztowym nr [...] w J. osoba posługująca się nieczytelnym podpisem (parafą), uniemożliwiającą jej identyfikację wydała list polecony, zawierający decyzję wymiarową.