Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. III SA/Wr 386/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak, Sędziowie Sędzia WSA Asesor WSA Anetta Chołuj, Anna Kuczyńska – Szczytkowska (sprawozdawca), Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi Gminy Stronie Śląskie na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 31 lipca 2024 r. nr PN-N.4131.125.1.2024.AK1 w przedmiocie stwierdzenia nieważności § 4 ust. 1 pkt 5 we fragmencie "zachodzi ważny interes dłużnika" uchwały nr IV/21/24 Rady Miejskiej Stronia Śląskiego z dnia 26 czerwca 2024 r. w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty należności pieniężnych mających charakter cywilnoprawny przypadających Gminie Stronie Śląskie lub jej jednostkom podległym, warunki dopuszczalności pomocy publicznej w przypadkach, w których ulga stanowić będzie pomoc publiczną oraz wskazania organów do tego uprawnionych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Rada Miejska Stronia Śląskiego (dalej także: Rada), powołując się na art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 609 ze zm., dalej: u.s.g.) oraz art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1270 ze zm., dalej: u.f.p.), podjęła w dniu 26 czerwca 2024 r. uchwałę nr IV/21/24 w sprawie określenia szczegółowych zasad, sposobu i trybu umarzania, odraczania lub rozkładania na raty spłaty należności pieniężnych, mających charakter cywilnoprawny, przypadających Gminie Stronie Śląskie lub jej jednostkom organizacyjnym oraz wskazania organów do tego uprawnionych, zwaną dalej także "uchwałą".

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 31 lipca 2024 r. (nr PN-N.4131.125.1.2024.AK1) Wojewoda Dolnośląski (dalej: Wojewoda, organ nadzoru), działając na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g. stwierdził nieważność § 4 ust. 1 pkt 5 ww. uchwały we fragmencie: "zachodzi ważny interes dłużnika", z powodu istotnego naruszenia art. 59 ust. 3 w związku z art. 56 ust. 1 pkt 5 u.f.p. oraz art. 7 i art. 94 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483), polegającym na modyfikacji i wykroczeniu poza upoważnienie ustawowe wskazując, że należności mogą być umarzane w całości, jeżeli zachodzi ważny interes dłużnika.