Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 19 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Rz 938/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Piotr Popek /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 maja 2024 r. nr BP.501.828.2024.2242.LB3.568901 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD, organ odwoławczy, organ II instancji) decyzją z 14 maja 2024 r. nr BP.501.828.2024.2242.LB3.568901 utrzymał w mocy decyzję {...}Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: organ I instancji, WITD) z 8 marca 2024 r. nr WITD.DI.0152.III1591.5.2024, którą nałożył na M.P.(dalej: skarżący, strona) karę pieniężną w wysokości {...} złotych.

Jak wynika z zaskarżonej decyzji oraz akt sprawy, w dniu 16 stycznia 2024 r., na drodze ekspresowej nr 19, w miejscowości{...}, kontroli poddano zespól pojazdów składający się z ciągnika samochodowego marki VOLVO o nr rej. {...}oraz naczepy marki MAGYAR o nr re{...}, którymi kierował W.G. (dalej: kierowca), wykonujący krajowy transport drogowy rzeczy w imieniu i na rzecz przedsiębiorstwa: "Ł"Sp. z o.o. (dalej; spółka, przedsiębiorstwo). W wyniku przeprowadzonej kontroli ustalono, że wchodząca w skład ww. zespołu pojazdów naczepa nie posiada aktualnego okresowego badania technicznego dopuszczającego ją do ruchu drogowego – poprzednie badanie było ważne do 5 grudnia 2023 r. Przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane protokołem kontroli nr{...}.

Na podstawie informacji z Biura ds. Transportu Międzynarodowego GITD z dnia 23 stycznia 2024 r. organ I instancji ustalił, że osobą zarządzającą transportem w spółce jest skarżący. Pismem z dnia 24 stycznia 2024 r. WITD zawiadomił stronę o wszczęciu wobec niej postępowania administracyjnego z urzędu, w związku z naruszeniem ujawnionym w wyniku wspomnianej wyżej kontroli drogowej. Jednocześnie organ poinformował stronę, iż ma ona prawo do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, jak również pouczył stronę o prawie wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii odpisów, a także żądania uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy. Strona ww. zawiadomienia nie odebrała, przesyłka wróciła do organu I instancji jako zwrot ,nie podjęta w terminie".