Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2024 r., sygn. II SA/Wa 2376/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Sławomir Antoniuk (spr.), Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Protokolant specjalista Monika Gieroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi M.B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2023 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienie ze służby w Policji 1. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz utrzymany nim w mocy rozkaz personalny Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...], 2. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz skarżącego M. B. kwotę 480 zł (słownie: czterysta osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji rozkazem personalnym z [...] września 2023 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775, z późn. zm.); zwanej dalej K.p.a., po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji z [...] czerwca 2023 r. nr [...] o zwolnieniu M. B. ze służby w Policji [...] czerwca 2023 r.

W uzasadnieniu organ wskazał, że raportem z [...] stycznia 2023 r. M. B. (pełniący wówczas służbę na stanowisku detektywa Wydziału w [... Zarządu w W. Centralnego Biura Śledczego Policji) poinformował o braku dokumentacji opatrzonej klauzulą niejawności znajdującej się w teczkach: osobowej i pracy współpracownika, sprawy operacyjnej i operacyjnego sprawdzenia. Z raportu policjanta wynikało także, że zagubioną dokumentacją ostatni raz dysponował w styczniu 2022 r., w trakcie inwentaryzacji niejawnych liczb dziennika, a jej utratę ujawnił w lipcu 2022 r., o czym poinformował bezpośredniego przełożonego.

W związku z powyższym Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji postanowieniem z [...] lutego 2023 r. nr [...] wszczął przeciwko M. B. postępowanie dyscyplinarne i przedstawił policjantowi zarzut następującej treści: w okresie od [...] lutego 2022 r. do [...] sierpnia 2022 r. jako policjant naruszył dyscyplinę służbową poprzez niedopełnienie obowiązków przestrzegania przepisów o ochronie informacji niejawnych, w ten sposób, że nie chronił ich odpowiednio do nadanej klauzuli tajności z zastosowaniem środków bezpieczeństwa określonych w przepisach, doprowadzając do utraty w nieustalonych okolicznościach niżej wymienionych dokumentów l.dz.:[...], tj. o czyn z art. 132 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2023 r. poz. 171, z późn. zm.) w zw. z art. 8 pkt 3 ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 756, z późn. zm.).