Oddalenie skargi kasacyjnej burmistrza Wołomina - Wyrok NSA z dnia 17 stycznia 2025 r., sygn. III OSK 2983/23
Organ administracyjny zobowiązany jest do udostępnienia informacji publicznej bez nieuzasadnionej zwłoki, a jego bezczynność w tym zakresie może skutkować rekompensatą dla wnioskodawcy.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant: asystent sędziego Ewelina Gee-Milan po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Wołomina od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2023 r. sygn. akt II SAB/Wa 17/23 w sprawie ze skargi E. K.–S. na bezczynność Burmistrza Wołomina w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 lipca 2023 r., sygn. akt II SAB/Wa 17/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. K.-S. (dalej: skarżący) na bezczynność Burmistrza Wołomina (dalej: organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej: zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącej z dnia 5 sierpnia 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1); stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); przyznał od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną w wysokości 1000 zł (pkt 3); zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 4).
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia 5 sierpnia 2022 r. skarżąca wystąpiła do organu o udostępnienie informacji publicznej w zakresie "zwrotnych potwierdzeń usunięcia awarii" dotyczących realizacji umowy zawartej pomiędzy Burmistrzem Wołomina a Przedsiębiorstwem [...] z siedzibą w [...].
Pismem z dnia 19 sierpnia 2022 r. organ poinformował skarżącą, że wniosek nie może być załatwiony w terminie, przy czym nie wskazał powodów opóźnienia oraz wyznaczył termin udzielenia odpowiedzi na dzień 3 października 2022 r.
