Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2024 r., sygn. VIII SA/Wa 237/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur Sędzia WSA Marek Wroczyński (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 17 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 27 grudnia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Syg. akt VIII SA/Wa 237/24

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 grudnia 2023 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]( dalej jako SKO lub organ odwoławczy) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego ( DZ.U z 2023 roku, poz. 775 ze zm. dalej jako k.p.a.), po rozpatrzeniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia M. M. na postanowienie Wójta Gminy S. z dnia 2 grudnia 2023 roku, znak: [...], ustalającej koszty postępowania rozgraniczeniowego nieruchomości położonej w miejscowości K., gmina S., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewidencyjna nr [...] z gruntami nieruchomości sąsiedniej tj. działką nr [...] postanowiło – utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia faktyczne i ocena prawna.

Wójt Gminy S. opisanym wyżej postanowieniem ustalił koszty postępowania rozgraniczeniowego na kwotę 4800 zł i obciążył nimi właścicielkę działki nr [...] – M. M. oraz właścicielkę działki nr [...] Z. M. w kwocie po 2400 zł.

Organ wskazywał, że na koszty postępowania rozgraniczeniowego w kwocie 4800 zł składają się koszty związane z wykonaniem czynności geodezyjnych na gruncie oraz sporządzenie dokumentacji geodezyjnej. Kosztami za czynności geodety strony obciążono po połowie.

Na postanowienie organu pierwszej instancji zażalenie wniosła M. M. zarzucając niewyjaśnienie wszystkich okoliczności w sprawie mających istotny wpływ dla jej rozstrzygnięcia poprzez nieuprawnione uznanie podstaw do obciążenia kosztami prowadzonego postępowania obie strony po połowie.