Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. VI SA/Wa 364/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Nogal Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) Asesor WSA Łukasz Jarocki Protokolant st. sekr. sąd. Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 31 sierpnia 2023 r. nr O/ZG.Z-3.4241.24.2023.MŁ w przedmiocie zezwolenia na lokalizację zjazdu oddala skargę

Uzasadnienie

J. P. (dalej także jako "Skarżąca" lub "Wnioskodawczyni") wnioskiem z dnia 26 lipca 2021 roku, zwróciła się do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (dalej także jako "GDDKiA" lub "Organ") o wydanie zezwolenia na lokalizację zjazdu publicznego z drogi krajowej nr [...] (dalej też w skrócie jako "DK[...]") do działki o numerze [...] w miejscowości Z., celem skomunikowania działek o numerze [...], [...] i [...]. Wnioskodawczyni wskazała, że zjazd ma służyć do obsługi działalności gospodarczej.

Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, po rozpoznaniu powyższego wniosku, decyzją z dnia [...] września 2021 r. nr [...], działając na podstawie art. 29 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 320 ze zm.; dalej zwanej "udp") oraz art. 104 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm.; dalej zwanej "kpa"), nie zezwolił Wnioskodawczyni na lokalizację planowanego zjazdu publicznego.

Wyrokiem z 23 listopada 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 847/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi Skarżącej, uchylił zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał na konieczność kierowania się przez organ względami bezpieczeństwa w ruchu drogowym; dokonania oceny wniosku Skarżącej z uwzględnieniem wskazanych przez nią okoliczności odnoszących się do potrzeby urządzenia wnioskowanego zjazdu oraz braku realnych możliwości skomunikowania jej nieruchomości z drogą publiczną w sposób proponowany przez organ, przeprowadzenie jasnej i precyzyjnej oceny zagrożeń, jakie stworzy wnioskowana inwestycja dla bezpieczeństwa w ruchu drogowym w oparciu o analizę obiektywnych i sprawdzalnych danych oraz o przedstawione – także w skardze – stanowisko Wnioskodawczyni. Ponadto Sąd zwrócił uwagę na niewłaściwe przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego - brak w aktach sprawy znaczących dowodów w sprawie, czytelnej mapy, na której zlokalizowano działkę, której wniosek dotyczy wraz ze wskazaniem miejsca projektowanego zjazdu; powoływanie się przez Organ na dowód z Generalnego Pomiaru Ruchu Drogowego przeprowadzonego w 2015 r. - bez wskazania i udokumentowania okoliczności jego przeprowadzenia i uzyskanych wyników – w odniesieniu do tendencji wzrostowych; braku wyczerpującego wyjaśnienia wpływu lokalizacji nowego zjazdu na zagrożenie bezpieczeństwa ruchu drogowego i potwierdzenia tego zagrożenia analizami.