Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. III FSK 808/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, Protokolant Julia Zielska, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 1040/21 w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 6 maja 2021 r. nr 2201-IEW-1.4123.18-19.2021/MB w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od D. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 480 (słownie: czterysta osimdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z 14 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 1040/21 oddalił skargę D. M. (dalej: Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: DIAS, organ) z dnia 6 maja 2021 r. w przedmiocie orzeczenia odpowiedzialności byłego członka zarządu za zaległości podatkowe spółki.

Skargę kasacyjną na powyższy wyrok wniósł w imieniu Skarżącej - jej pełnomocnik z urzędu, na podstawie art. 173 § 1, art. 176 § 1 i art. 177 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022 r., poz. 329, dalej P.p.s.a.). Zaskarżono wskazany wyrok, wniesiono o jego uchylenie w całości oraz o przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz Skarżącej kasacyjnie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sądowi I instancji zarzucono na podstawie art. 174 pkt 2 P.p.s.a. naruszenie prawa procesowego, które ma istotny wpływ na wynik sprawy polegające na :

- naruszeniu art. 134 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 1 i art. 2 P.p.s.a. i art. 201 § 1 c w związku z art. 133 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm. dalej: O.p.) i art. 2 w zw. z art. 32 Konstytucji RP - poprzez nie rozpatrzenie wniosków Skarżącej kasacyjnie o zawieszenie postępowania dotyczącego jej odpowiedzialności jako osoby trzeciej za zobowiązania Spółki, gdy na treść rozstrzygnięcia wydawanego w zawieszanym postępowaniu ma wpływ rozstrzygnięcie sprawy w innym postępowaniu - w tym wypadku postępowaniu wznowieniowym dotyczącym ustalenia zobowiązania podatkowego Spółki; gdyż Skarżąca kasacyjnie w postępowaniu wobec Spółki została pozbawiona przymiotu strony postępowania podatkowego, pomimo, że potencjalnie istniało ryzyko przeniesienia na nią odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe Spółki, czyli pomimo, że była zainteresowana rozstrzygnięciem w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego Spółce, za okresy w których była członkiem zarządu w tej Spółce, faktycznie nie mogła brać czynnego udziału w postępowaniu, składać wniosków dowodowych, skarżyć decyzji, a przyznane jej uprawnienia ustawowe do czynnego udziału w sprawie na etapie przeniesienia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe Spółki, są de facto tylko pozornym prawem, które wobec zobowiązań podatkowych nigdy nie ma szans być realnie wykorzystane, ze względu na terminy ustawowego zgłoszenia wniosku o upadłość - do 31.12.2015 - 14 dni, obecnie 30, od obiektywnego wystąpienia stanu niewypłacalności oraz terminy prowadzonych postępowań podatkowych i daty powstania zobowiązania podatkowego; zawsze wsteczne od kilku miesięcy do kilku lat;