Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. I SA/Wa 1341/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Żmich, sędzia WSA Łukasz Trochym, asesor WSA Anna Milicka-Stojek (spr.), Protokolant referent Anna Kaczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 18 maja 2023 r. nr KOC/6348/Op/22 w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej jako "Kolegium" lub "organ") decyzją z [...] maja 2023 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania P. K. (dalej jako "skarżąca"), utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] (dalej jako "Prezydent") z [...] października 2023 r. nr [...] odmawiającą przyznania skarżącej zasiłku okresowego.

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Skarżąca podczas wywiadu środowiskowego w dniu [...] października 2022 r. wystąpiła z wnioskiem o przyznanie zasiłku okresowego.

Prezydent decyzją z [...] października 2022 r. odmówił przyznania skarżącej zasiłku okresowego. Wskazał, że zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2021 r. poz. 2268 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.p.s.", prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej przysługuje osobie samotnie gospodarującej jeśli jej dochód nie przekracza kryterium dochodowego w kwocie 776 zł. Jak wyjaśnił Prezydent ze zgromadzonych w sprawie dokumentów oraz wywiadów środowiskowych przeprowadzonych w dniach [...] września 2022 r. i [...] października 2022 r. wynika, że skarżąca prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, od [...] października 2021 r. zarejestrowana jest w urzędzie pracy jako osoba bezrobotna, bez prawa do zasiłku. Skarżąca była studentką studiów [...] [...] na uczelni [...] i do czerwca 2022 r. pobierała stypendium socjalne, które pokrywało czesne na studia. Skarżąca oświadczyła, że w dniu [...] września 2022 r. obroniła pracę [...] i uzyskała tytuł [...]. Mieszka ona w wynajętym mieszkaniu, zaś miesięczny koszt najmu wynosi [...] zł. Jak wynika z umowy najmu z [...] sierpnia 2021 r., zobowiązała się ona poza ceną najmu, opłacać także koszty eksploatacyjne, jak czynsz, energię, gaz, woda, wywóz nieczystości. Umowę tę skarżąca zawarła przy tym nie mając żadnych zasobów finansowych na opłaty. Podczas wywiadu środowiskowego w dniu [...] sierpnia 2022 r. skarżąca oświadczyła, że od stycznia do czerwca 2022 r. nie zalegała z opłatami za lokal, które regulowała z pieniędzy pożyczanych od znajomych, zaś pożyczki wyniosły łącznie [...] zł. Od lipca 2022 r. nie reguluje już opłat za wynajęty lokal. Podpisując umowę najmu z prywatnym właścicielem, skarżąca wiedziała jednak, że nie będzie w stanie wywiązać się ze zobowiązań z niej wynikających. Ze zgromadzonych akt wynika też, że skarżąca w [...] wynajmowała najpierw lokal przy ul. [...], a następnie obecny - przy ul. [...]. Tymczasem wynajem lokalu w centrum [...] generuje koszty, których skarżąca nie jest w stanie samodzielnie pokryć, a przy tym nie poszukuje tańszego lokalu lub pokoju w [...] albo poza nią, wiedząc że koszty utrzymania w [...] są dużo wyższe. Skarżąca nie wykorzystuje więc własnych możliwości w zakresie poszukania tańszego miejsca pobytu. Podczas wywiadu środowiskowego w dniu [...] września 2022 r. skarżąca poinformowała również, że nie zamierza szukać zatrudnienia na umowę o pracę, ponieważ po śmierci rodziców odziedziczyła ich długi i ewentualne jej wynagrodzenie zająłby komornik. Ponadto ma w planach otwarcie własnego [...]. W celu pomocy i wsparcia została ona skierowana przez pracownika socjalnego do doradcy zawodowego OPS. Z dwóch zaproponowanych terminów wybrała jeden w dniu [...] września 2022 r., na który spóźniła się 40 min. Doradca zawodowy nie miał możliwości oceny kwalifikacji, umiejętności i doświadczenia zawodowego skarżącej, gdyż poza spóźnieniem, nie przyniosła ona żadnych dokumentów dotyczących aktywności zawodowej. Jak przy tym wynika z notatki doradcy zawodowego, rozmowa ze skarżącą była chaotyczna, nie można było ustalić chronologii zatrudnienia. Skarżąca wyjaśniła zaś, że posiada wszelkie umiejętności, by zatrudnienie takie znaleźć, ma profesjonalne CV, znajomość metod szukania pracy i umiejętność aplikowania na ogłoszenia, umiejętność dobrej prezentacji na rozmowach kwalifikacyjnych. Skarżąca wyjaśniła także, że nie widzi potrzeby dalszego kontaktu z doradcą zawodowym, zaś w jej ocenie, jedynym wyjściem z trudnej sytuacji jest założenie własnej działalności gospodarczej. W ocenie skarżącej, uzyskany przez nią tytuł [...] jest wystarczający do jej rozpoczęcia. W ww. notatce doradca zawodowy wskazał również, że skarżąca nie jest zainteresowana kolejnym terminem konsultacji, co potwierdziła następnie w e-mailu przesłanym w dniu [...] września 2022 r., w którym wskazała, że spotkanie z doradcą niczemu nie służyło i nie widzi ona możliwości dalszej współpracy z nim. Powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie również podczas wywiadu środowiskowego w dniu [...] października 2022 r., podczas którego skarżąca wskazała, że jedynym słusznym rozwiązaniem jest otwarcie przez nią [...]. Oświadczyła jednocześnie, że zapisała się na kolejne studia i oczekuje wsparcia w ich opłaceniu od urzędu pracy. Z powyższego oświadczenia pracownik socjalny wywnioskował, że podpisując umowę z uczelnią skarżąca nie miała jeszcze decyzji z urzędu pracy, a zatem zaciągnęła zobowiązania bez jakiegokolwiek pokrycia. Zdaniem Prezydenta, z powyższego wynika, że skarżąca podejmuje nieracjonalne działania w celu rozwiązania trudnej sytuacji życiowej. Tym bardziej, że z akt wynika, że ma już ona wykształcenie w wielu różnych dziedzinach – [...] z [...], dyplom ukończenia [...] jako [...], [...], [...] oraz [...]. Skarżąca ma zatem możliwości znalezienia zatrudnienia, a co za tym idzie – uzyskania dochodu. Prezydent zauważył, że przy rozpatrywaniu sprawy wzięto pod uwagę, że sytuacja skarżącej jest trudna, lecz nie zmienia się ona od dłuższego czasu. Mając na uwadze brak współpracy, niewykorzystywanie własnych zasobów i możliwości nie stwierdzono zasadności przyznania wnioskowanej pomocy w formie zasiłku okresowego. W ocenie Prezydenta, skarżąca nie wykorzystuje własnych możliwości, chociażby w zakresie podjęcia pracy i poszukania tańszego miejsca pobytu. Tymczasem zgodnie z art. 11 ust. 2 u.p.s. współdziałanie wnioskodawcy jest warunkiem udzielenia wsparcia. Na koniec Prezydent zauważył, że mając na uwadze sytuację finansową skarżącej przyznał jej decyzją z [...] października 2022 r. nr [...] pomoc finansową na żywność w ramach programu wieloletniego "[...]" w wysokości [...] zł. Wypłata świadczenia ma nastąpić w dniu [...] października 2022 r.