Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. III SA/Wa 327/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Baran (sprawozdawca), sędzia WSA Ewa Izabela Fiedorowicz, Protokolant sekretarz sądowy Anna Skorupska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości strat w podatku dochodowym od osób prawnych za rok podatkowy od października 2015 r. do września 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej jako: "Naczelnik US", "organ I instancji"), w rezultacie ustaleń poczynionych w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej, a w jej następstwie - postępowania podatkowego w zakresie rozliczeń z budżetem państwa z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 1 października 2015 r. do 30 września 2016 r., decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. określił M. S.A. z siedzibą w W. (dalej jako: "spółka" lub "skarżąca") stratę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.; dalej jako: "ustawa o CIT") za wskazany rok podatkowy w kwocie 7.763.317,37 zł.

Z akt sprawy wynikało, że w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy od 1 października 2015 r. do 30 września 2016 r. (CIT-8) złożonym 21 grudnia 2016 r. do Naczelnika US zeznaniu spółka wykazała: przychód ze źródeł przychodów położonych na terytorium RP - 7.063.885.320,83 zł, koszty uzyskania przychodów - 7.098.152.386,96 zł, stratę - 34.267.066,13 zł.

Na etapie kontroli podatkowej stwierdzono, że w kontrolowanym okresie spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o łączną kwotę 100.576.106,59 zł, w tym o kwotę:

– 56.217.871,93 zł z tytułu straty w ubytkach towarów, wobec braku udokumentowania z punktu widzenia zasady wynikającej z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT;