Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. II SAB/Wa 219/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędzia WSA Łukasz Krzycki, Sędzia WSA Sławomir Fularski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z [...] stycznia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej 1. stwierdza, że Prezes Sądu Rejonowego w [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku J. S. z dnia [...] stycznia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Prezesa Sądu Rejonowego w [...] na rzecz skarżącej J. S. kwotę 100 (słownie sto) złotych, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Przedmiotem kontroli Sądu jest skarga J.S. (dalej jako "wnioskodawczyni" lub "skarżąca") na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego

w [...] (dalej jako "organ" lub "Prezes SR") w przedmiocie rozpoznania wniosku

z [...] stycznia 2024 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Jak wynika z akt sprawy, wnioskiem z [...] grudnia 2023 r., nadesłanym drogą mailową jednocześnie na trzy adresy mailowe organu, skarżąca zwróciła się do Prezesa SR z prośbą o pilne wskazanie numeru elektronicznego dla KW [...]. Pismem z 2 stycznia 2024 r. organ zawiadomił wnioskodawczynię, że zarządzeniem Prezesa SR z [...] grudnia 2023 r. wniosek został przekazany do Przewodniczącego [...] Wydziału Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w [...], celem realizacji we własnym zakresie. W mailu z [...] stycznia 2024 r., w odpowiedzi na zawiadomienie

o przekazaniu żądania skarżącej do [...] Wydziału Ksiąg Wieczystych, wnioskodawczyni poinformowała organ, że przedmiotem jej wniosku z [...] grudnia 2023 r. nie była informacja na temat wewnętrznych procedur załatwiania wniosków przez organ, lecz wskazanie numeru elektronicznego dla KW [...]. Skarżąca wskazała, że ustawowy termin na załatwienie wniosku upłynął skutecznie i bezpowrotnie [...] stycznia 2024 r. Pomimo upływu terminu - zdaniem wnioskodawczyni - jej sprawa nie została załatwiona. Skarżąca zarzuciła organowi bezczynność, sankcjonowaną karnie w art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej. W związku z powyższym wezwała organ do zaprzestania celowej obstrukcji i lekceważenia jej osoby i udzielenia informacji, która jest dla organu dostępna od przysłowiowej "ręki" i nie wymaga wielotygodniowego zastanowienia.