Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. III SA/Lu 278/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Strzelec Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Asesor WSA Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2024 r. sprawy ze skargi P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej jako "skarżąca" lub "spółka") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 31 stycznia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku zawiadomienia o zbyciu pojazdu.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia 6 lipca 2022 r. Prezydent Miasta Lublin (dalej jako "organ I instancji") nałożył na M. Spółka jawna z siedzibą w R. (przekształcona z dniem 31 grudnia 2022 r. w P. Sp. z o.o.) karę pieniężną w wysokości 200 zł z tytułu naruszenia obowiązku zawiadomienia starosty w terminie nieprzekraczającym 180 dni o zbyciu pojazdu. W wyniku rozpatrzenia odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie decyzją z dnia 26 sierpnia 2022 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Natomiast prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 14 marca 2023 r. w sprawie III SA/Lu 542/22 uchylona została decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie oraz decyzja Prezydenta Miasta Lublin.

W uzasadnieniu wyroku tut. sąd podkreślił, że zasadnie skarżąca zarzuciła pominięcie przez organy obu instancji przepisów art. 15zzr oraz art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19. Okoliczności stanu faktycznego miały miejsce w okresie obowiązywania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej najpierw stanu zagrożenia epidemicznego, a następnie stanu epidemii. Zatem stwierdzając uchybienie terminu na zgłoszenie zbycia pojazdu, organ I instancji powinien był zawiadomić stronę o tym uchybieniu i wyznaczyć jej termin 30 dni do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Zaniechanie organu stanowi nie tylko uchybienie ciążącego na nim obowiązku należytego informowania strony o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jej praw i obowiązków, wynikającego z art. 9 k.p.a., ale także jest to naruszenie obowiązku prowadzenia postępowania administracyjnego w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej, o którym mowa w art. 8 § 1 k.p.a. Zaniechanie podjęcia przez organ I instancji czynności przewidzianych w art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 i pozbawienie strony możności zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu było przyczyną uchylenia decyzji organów obu instancji.