Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. II SA/Wa 1155/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Maciejuk, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Asesor WSA Mateusz Rogala, Protokolant specjalista Monika Gieroń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2024 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy [...] w formie zasiłku szkolnego 1. stwierdza nieważność załącznika nr 3 do zaskarżonej uchwały w zakresie "CZĘŚCI A" w części: - PUNKT I. WNIOSKODAWCA – w zakresie niewymienienia wśród kategorii wnioskodawców, osób sprawujących pieczę zastępczą nad dzieckiem, - treści klauzuli: "jestem świadomy odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia"; 2. oddala skargę w pozostałej części; 3. zasądza od Gminy [...] na rzecz Wojewody [...] kwotę 480 zł (czterysta osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

I. Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 11 lipca 2024r. sygn. akt III OSK 2771/22 po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Wojewody [...] (zwany dalej "Wojewodą") w:

- pkt 1 uchylił pkt 3 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 sierpnia 2022r. sygn. akt II SA/Wa 586/22 i przekazał sprawę - ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Gminy [...] (zwana dalej "Radą Gminy") z [...] grudnia 2021r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Gminy [...] - do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie

- pkt 2 zasądził od ww. Gminy na rzecz Wojewody 360 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

NSA w uzasadnieniu ww. orzeczenia stwierdził, że uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji w zakresie, w jakim przedstawiono w nim oceny prawne dotyczące załącznika nr 3 uchwały pozostaje w sprzeczności z treścią rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 wyroku – oddalenie skargi. Z treści uzasadnienia wyroku wynika, że WSA za istotnie naruszające prawo uznał wyłączenie z kręgu podmiotów uprawnionych do złożenia wniosku o pomoc materialną o charakterze socjalnym opiekunów prawnych dziecka oraz osoby (podmioty) sprawujące pieczę zastępczą nad dzieckiem. Sąd wskazał wprost, że w związku z przyjętą oceną prawną należało stanąć na stanowisku, że ustalenia zawarte w § 7 ust. 1 pkt 1 załącznika nr 1 do uchwały oraz w częściach A "I. WNIOSKODAWCA" załączników Nr 2 i 3 do uchwały w sposób istotny naruszają prawo (s. 13 uzasadnienia). Z rozstrzygnięć zawartych w punktach 1 i 2 wyroku wynika jednak, że skarga w opisanym zakresie została uwzględniona w odniesieniu do § 7 ust. 1 pkt 1 załącznika Nr 1 do uchwały oraz w częściach A "I. WNIOSKODAWCA" załącznika nr 2. Pomimo jednoznacznego stwierdzenia przez WSA, że w omawianym zakresie również postanowienia części A "I. WNIOSKODAWCA" załącznika nr 3 istotnie naruszają prawo, skarga w tej części została oddalona. Zachodzi zatem ewidentna sprzeczność pomiędzy uzasadnieniem wyroku, a jego rozstrzygnięciem.