Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 grudnia 2024 r., sygn. III SA/Lu 577/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski Sędziowie Sędzia WSA Robert Hałabis Asesor WSA Agnieszka Kosowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 24 czerwca 2024 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia diagnosty oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. III SA/Lu 577/24

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia 24 czerwca 2024 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie (dalej jako: organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania M. L. (dalej jako: skarżący), utrzymało w mocy decyzję Starosty [...] (dalej jako: organ I instancji) z dnia 21 lipca 2023 r. w przedmiocie cofnięcia skarżącemu uprawnień diagnosty.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym:

W dniu 10 kwietnia 2017 r. do Starostwa Powiatowego w R. wpłynęła skarga A. S. na uprawnionego diagnostę – skarżącego. W jej treści A. S. wyjaśnił, że w dniu 10 kwietnia 2016 r. zakupił samochód osobowy, którego pierwszego przeglądu w kraju dokonał skarżący. W przeprowadzonym badaniu technicznym błędnie określono rok produkcji samochodu osobowego oraz umieszczenie tabliczki znamionowej. W ocenie A. S. działanie diagnosty było celowe i ukierunkowane na zawyżenie wartości sprzedawanego pojazdu. Do pisma załączono kserokopie dokumentów potwierdzających stan faktyczny przedstawiony w skardze tj.: umowy sprzedaży z dnia 10 kwietnia 2016 r., dowodów rejestracyjnych pojazdu, zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu z dnia 2 lutego 2016 r. (wykonanym przez skarżącego), dokumentu identyfikacyjnego pojazdu z dnia 2 lutego 2016 r. (wystawionego przez skarżącego), dokumentu własności pojazdu w języku angielskim wraz z tłumaczeniem.

W odniesieniu do złożonej skargi, pismem z dnia 27 kwietnia 2017 r. skarżący złożył wyjaśnienia, podkreślając, że rok produkcji pojazdu został przyjęty w oparciu o dostępne w trakcie badania narzędzia i posiadane dokumenty. Wskazano, że ustaleń dokonywano również przy użyciu programu "Katalog AUTO-VIN", który również wskazywał na rok produkcji auta – 2013. Wyjaśniono, że w trakcie badania dokonano odczytu danych technicznych pojazdu z tabliczki znamionowej znajdującej się na prawym słupku pojazdu. Jako załączniki do pisma skarżący złożył wydruki komputerowe z programu "Katalog AUTO-VIN".