Zwolnienie z podatku CIT po zakończeniu inwestycji a możliwość stosowania ulg podatkowych w okresie przejściowym - Interpretacja indywidualna z dnia 17 czerwca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.296.2025.1.DW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

(…) posiada siedzibę na terytorium Polski i podlega w Polsce tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „CIT”).

(…) należy do międzynarodowej grupy (…) powstałej w (…) w (…) roku, w której skład wchodzi (…) zakładów zlokalizowanych (…), produkującej komponenty dla sektora (…) (dalej: „Grupa”). Spółka specjalizuje się w (…). Wnioskodawca dysponuje (…).

A.Działalność gospodarcza prowadzona przez Spółkę na podstawie decyzji o wsparciu.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą poprzez zakład położony w (…), w woj. (…). W związku z planowanym zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, Spółka otrzymała decyzję o wsparciu nr (…) z dnia (…) 2023 r. (dalej: „decyzja o wsparciu”, „DoW”). Nowa inwestycja jest realizowana na nieruchomościach o łącznej powierzchni (…), składających się z działek położonych w obrębie (…), w miejscowości (…), w województwie (…). W związku z uzyskaną decyzją o wsparciu, Spółce przysługuje prawo do korzystania ze zwolnienia z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”) (dalej: „Zwolnienie z CIT”), na mocy ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 469 ze zm., dalej: „ustawa PSI”), w zakresie w jakim działalność ta dotyczy następujących wyrobów wytworzonych na terenie objętym decyzją o wsparciu oraz usług świadczonych na tym terenie:

- (…)

- według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (dalej: „PKWiU”) określonej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 4 września 2015 r. w sprawie PKWiU (t. j. Dz. U. z 2015 r. poz. 1676 ze zm.), z wyłączeniem działalności gospodarczej w zakresie określonym w § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (t. j. Dz. U. 2025 r. poz. 108 ze zm., dalej: „rozporządzenie PSI”).

- W ramach nowej inwestycji Spółka dokonuje zakupu szeregu maszyn i urządzeń do produkcji i obsługi procesów produkcyjnych, w tym m.in. (…).

- Zgodnie z decyzją o wsparciu Spółka została zobowiązana do poniesienia na terenie realizacji inwestycji kosztów kwalifikowanych inwestycji w wysokości co najmniej (...) PLN, w ramach których:

- (...) PLN wydatków poniesione zostanie w terminie do dnia zakończenia inwestycji tj. 31 grudnia 2026 r.,

- (...) PLN wydatków poniesione zostanie w terminie do 31 grudnia 2031 r. i obejmować będzie koszty związane z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli.

W ramach realizacji inwestycji Spółka została zobowiązana ponadto do zwiększenia liczby netto pracowników w zakładzie o 2 nowych pracowników w stosunku do dotychczasowego zatrudnienia kształtującego się na poziomie 1154 pracowników do dnia 31 grudnia 2026 r. i utrzymania zatrudnienia na terenie realizacji nowej inwestycji na poziomie co najmniej 1156 pracowników w terminie do dnia 31 grudnia 2028 r.

W związku z uzyskaniem decyzji o wsparciu, Spółka ponosi szereg kosztów stanowiących dla niej koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, związanych z prowadzeniem działalności na terenie określonym w decyzji o wsparciu o charakterze pośrednim i bezpośrednim (dalej: „koszty SSE”).

Do kosztów SSE pośrednich jakie ponosi Spółka należą m.in. koszty ponoszonych na rzecz zarządzającego (…) Specjalną Strefą Ekonomiczną opłat administracyjnych, koszty doradztwa, jak i pozostałe koszty pośrednie związane z ww. działalnością.

Ponadto, Spółka ponosi i będzie ponosiła koszty związane z amortyzacją środków trwałych, których cena nabycia stanowi dla Wnioskodawcy koszt kwalifikujący się do objęcia wsparciem na podstawie § 8 Rozporządzenia PSI. Część środków trwałych, które będą stanowiły koszty kwalifikowane nowej inwestycji jest i będzie oddawana do użytkowania przed terminem zakończenia inwestycji, tj. przed 31 grudnia 2026 r. Ponadto, Spółka przewiduje ponoszenie kosztów amortyzacji środków trwałych, które nie będą stanowiły kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji, ale ze względu na związek z inwestycją, po jej zakończeniu będą uwzględniane w kalkulacji dochodu podlegającego zwolnieniu z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

B.Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Spółkę.

W ramach swojej działalności Spółka opracowuje innowacyjne (…). Cały proces rozpoczyna się na etapie prowadzenia prac koncepcyjnych i teoretycznych, kiedy Spółka określa, jakie parametry i właściwości powinny cechować nowy produkt.

Prowadzone przez Spółkę prace wymagają wykonywania prototypów (partii testowych) opracowywanego produktu, ich testowania i wprowadzania odpowiednich modyfikacji. Działalność Spółki w tym zakresie kończy się wraz z uzyskaniem możliwości wyprodukowania gotowego produktu, spełniającego wymogi i oczekiwania klientów oraz uruchomienia produkcji seryjnej.

W związku z prowadzoną działalnością biznesową, Spółka prowadziła, prowadzi oraz będzie prowadzić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT (dalej: „Działalność B+R”).

W zakresie prowadzonej Działalności B+R Wnioskodawca jest adresatem szeregu interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej „Dyrektor KIS”), m.in.:

- interpretacji indywidualnej z (…), w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uprawnienia dokonania odliczenia na podstawie art. 18d ustawy o CIT w zakresie form wtryskowych;

- interpretacji indywidualnej z (…), w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uprawnienia Spółki do odliczenia na podstawie art. 18d ustawy o CIT kosztów Działalności B+R prowadzonej na zlecenie oraz prawidłowości dokonania odliczenia w zakresie kosztów kwalifikowanych potrąconych jako koszty uzyskania przychodów w roku podatkowym;

- interpretacji indywidualnej z (…), w której Dyrektor KIS potwierdził stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uprawnienia Spółki do dokonania odliczenia na podstawie art. 18d ustawy o CIT w zakresie premii pracowniczych wypłacanych pracownikom realizującym Działalność B+R.

Wskazane interpretacje potwierdzają, iż prowadzona przez Spółkę działalność stanowi Działalność B+R, co w konsekwencji uprawnia Wnioskodawcę do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej na podstawie art. 18d ustawy o CIT (dalej: „ulga B+R”).

Spółka osiąga dochody zarówno objęte jak i wyłączone z Działalności B+R, które w tej części opodatkowane są na zasadach ogólnych.

Spółka zamierza dalej realizować Działalność B+R oraz ponosić koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT oraz korzystać z ulgi B+R do czasu nabycia prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, tj. w okresie, w którym nie będzie jeszcze uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o wsparciu oraz w okresie następującym po wyczerpaniu przysługującego Spółce zwolnienia z CIT.

Spółka ponadto informuje, iż:

- prowadzona przez Spółkę Działalność B+R nie stanowiła, nie stanowi i nie będzie stanowić badań podstawowych w rozumieniu art. 4a pkt 27 lit. a ustawy o CIT,

- w ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT Spółka wyodrębniła i/lub wyodrębni w przyszłości koszty Działalności B+R,

- koszty kwalifikowane do ulgi B+R nie są/nie będą przez Spółkę uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie decyzji o wsparciu zgodnie z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT,

- Spółka dokonuje/zamierza dokonać odliczenia z tytułu Ulgi B+R zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT,

- Spółka nie posiadała i nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, ani nie jest jednostką naukową,

- koszty kwalifikowane do Ulgi B+R stanowią koszty uzyskania przychodów, o których mowa w art. 15 ustawy o CIT,

- Spółka dotychczas odliczyła poniesione w ramach prowadzonej działalności B+R koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 1 ustawy o CIT w zeznaniu za rok podatkowy 2016 oraz 2017. Spółka zamierza również odliczać te koszty w zeznaniu za rok podatkowy, w którym koszty te zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ustawy o CIT.

C. Pozostałe ulgi podatkowe.

Wnioskodawca rozważa w przyszłości możliwość skorzystania z pozostałych, przewidzianych przez ustawę o CIT, ulg podatkowych, tj.:

- ulgi, o której mowa w art. 18ea ustawy o CIT (dalej: „ulga na prototyp”),

- ulgi, o której mowa w art. 18eb ustawy o CIT (dalej: „ulga prowzrostowa”),

- ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (dalej: „ulga na robotyzację”),

- zwanymi dalej (łącznie z ulgą B+R) „ulgami podatkowymi”.

Wnioskodawca wskazuje ponadto, że koszty kwalifikowane ww. ulg podatkowych nie będą przez Spółkę uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie decyzji o wsparciu zgodnie z art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10 oraz art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT.

Rok podatkowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym.

Pytania

 1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, jeśli wsparcie w postaci zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, przysługuje Wnioskodawcy od momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, to:

 a. przychody osiągane z inwestycji do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako przychody z działalności opodatkowanej Spółki?

 b. koszty poniesione na inwestycję w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów w działalności opodatkowanej Spółki?

 c. w przypadku poniesienia straty w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, Spółka będzie uprawniona do rozliczenia poniesionej straty w działalności opodatkowanej Spółki?

 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym do momentu nabycia prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, tj. w okresie w którym nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do korzystania z ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT w odniesieniu do całości ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych bez względu na ich związek z nową inwestycją?

 3. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym po wyczerpaniu dostępnego limitu zwolnienia przysługującego Spółce na podstawie decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do stosowania ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT, również w odniesieniu do kosztów związanych z nową inwestycją?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy:

 1. jeśli wsparcie w postaci zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, przysługuje Wnioskodawcy od momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, to:

 a. przychody osiągane z inwestycji do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako przychody z działalności opodatkowanej Spółki,

 b. koszty poniesione na inwestycję w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako koszty uzyskania przychodów w działalności opodatkowanej Spółki,

 c. w przypadku poniesienia straty w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, Spółka będzie uprawniona do rozliczenia poniesionej straty w działalności opodatkowanej Spółki.

 2. do momentu nabycia prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, tj. w okresie w którym Spółka nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do korzystania z ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT w odniesieniu do całości ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych bez względu na ich związek z nową inwestycją.

 3. po wyczerpaniu dostępnego limitu zwolnienia przysługującego Spółce na podstawie decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do stosowania ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT, również w odniesieniu do działalności prowadzonej w oparciu o decyzję o wsparciu.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania 1

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy PSI, wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie PSI, i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Z kolei w myśl art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, zwolnienia podatkowe, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie z tytułu dochodów uzyskanych odpowiednio z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Przywołane przepisy wskazują, iż zwolnieniem objęty jest dochód uzyskany z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu, w zakresie objętym tą decyzją. W przypadku jednak dochodów osiągniętych z działalności gospodarczej prowadzonej w zakresie nieobjętym decyzją o wsparciu, nie korzystają one ze zwolnienia z opodatkowania.

Chcąc z kolei ustalić moment nabycia przez Spółkę prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT zasadne jest sięgnięcie do przepisów rozporządzenia PSI.

Do końca 2022 r. zgodnie z treścią § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługiwało przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w którym poniósł te koszty po dniu wydania decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej.

Tym samym wsparcie to przysługiwało przedsiębiorcy w związku z ponoszeniem przez niego kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji.

W obecnym brzmieniu przepisu, tj. od 1 stycznia 2023 r. wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej, z zastrzeżeniem wyjątku, o którym mowa w § 5 ust. 6.

Wykładnia § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI prowadzi do konkluzji, iż moment nabycia prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT został w obecnym brzmieniu przepisu odsunięty w czasie do momentu zakończenia inwestycji. Oznacza to, iż niezależnie od postępów w realizacji inwestycji (np. uruchomienia nowej linii produkcyjnej w wyniku zakupu środków trwałych) oraz wcześniejszego, niż zakończenie inwestycji, momentu osiągnięcia pierwszych przychodów z jej realizacji Wnioskodawca musi wstrzymać się z rozpoczęciem korzystania z przysługującego mu zwolnienia z CIT na podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu aż do momentu zakończenia inwestycji, tj. w przypadku Wnioskodawcy do końca 2026 r.

Tym samym, z uwagi na brak możliwości korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w związku z otrzymaną przez Spółkę decyzją o wsparciu, do momentu nabycia prawa do zwolnienia, tj. zakończenia inwestycji, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznawania przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością opodatkowaną na zasadach ogólnych określonych zgodnie z art. 7 ustawy o CIT.

Zgodnie z ust. 1 przywołanego przepisu przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art. 22 i art. 24b ustawy o CIT, przedmiotem opodatkowania jest przychód.

Z kolei jak wynika z art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a, art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f, jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Stosownie zaś do art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 ustawy o CIT, przy ustalaniu dochodu, o którym mowa w ust. 1, stanowiącego podstawę opodatkowania nie uwzględnia się:

- przychodów ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub za granicą, jeżeli dochody z tych źródeł nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo są wolne od podatku,

- kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 7 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy o CIT, przy czym w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, prowadzących działalność poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład uwzględnia się koszty uzyskania przychodów wymienionych w art. 21, jeżeli przychody te zostały uwzględnione przez podatnika przy ustalaniu dochodu przypadającego na zagraniczny zakład.

Biorąc pod uwagę powyżej przytoczone przepisy, należy wskazać, że do momentu zakończenia inwestycji opisanej w decyzji o wsparciu, Wnioskodawca będzie musiał rozliczać wynik działalności objętej decyzją o wsparciu, jako wynik działalności opodatkowanej zgodnie z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy o CIT, a przepisy w zakresie art. 7 ust. 3 pkt 1 i 3 nie znajdą zastosowania.

Z kolei na podstawie treści przepisu art. 7 ust. 5 ustawy CIT, o wysokość straty ze źródła przychodów, poniesionej w roku podatkowym, podatnik może:

1) obniżyć dochód uzyskany z tego źródła w najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu latach podatkowych, z tym, że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty, albo

2) obniżyć jednorazowo dochód uzyskany z tego źródła w jednym z najbliższych kolejno po sobie następujących pięciu lat podatkowych o kwotę nieprzekraczającą 5 000 000 zł, nieodliczona kwota podlega rozliczeniu w pozostałych latach tego pięcioletniego okresu, z tym, że kwota obniżenia w którymkolwiek z tych lat nie może przekroczyć 50% wysokości tej straty.

Tym samym, z uwagi na okoliczność, iż ewentualne dochody Spółki przed nabyciem przez nią prawa do zwolnienia, tj. zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI do momentu zakończenia inwestycji, nie będą korzystały ze zwolnienia z CIT zasadne jest wskazanie, iż ewentualna, wynikająca z nadwyżki kosztów nad przychodami, strata z takiej działalności będzie stanowiła stratę w rozumieniu podatkowym - będzie mogła być rozliczona na zasadach ogólnych zgodnie z art. 7 ust. 5 pkt 1 albo 2 ustawy o CIT.

Powyższą argumentację podziela Dyrektor KIS w wydanej 10 sierpnia 2023 r. interpretacji indywidualnej (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.72.2023.2.AN), w której stwierdza, iż skoro podatnik do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, to w związku z tym: „(...) w przypadku poniesienia straty jest ona stratą w rozumieniu podatkowym, a nie tylko ekonomicznym”.

Ponadto Dyrektor KIS dodał, że: „Mając na uwadze ww. przepisy oraz odnosząc się do możliwości pomniejszenia przez Spółkę dochodu do opodatkowania w kolejnych pięciu latach podatkowych, bądź jednorazowo w jednym z pięciu lat podatkowych, o wysokość straty wygenerowanej na działalności objętej decyzją o wsparciu, przyjmując jednocześnie założenie uzyskania przez Państwa decyzji o wsparciu po 1 stycznia 2023 r., należy stwierdzić, że w przypadku poniesienia straty w okresie od zakończenia inwestycji lub jej częściowego zakończenia pozwalającego na prowadzenie działalności z realizacji tej inwestycji do momentu upływu terminu określonego w decyzji, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozliczenia tychże poniesionych strat”.

Zauważyć należy, że pomocą publiczną udzielaną przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą na podstawie decyzji o wsparciu jest niezapłacony przez tego przedsiębiorcę podatek obliczony od dochodu osiąganego wyłącznie z nowej inwestycji prowadzonej na terenie wskazanym w decyzji o wsparciu.

Oznacza to, że Spółka do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w decyzji o wsparciu, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

W związku z tym, skoro Spółka w tym okresie nie korzysta z pomocy polegającej na zwolnieniu dochodu z opodatkowania, to Spółka zobowiązana jest ustalić wynik podatkowy z nowej inwestycji na zasadach ogólnych tak długo jak nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w ramach Decyzji wydanej dla tego zakładu.

Zatem, w okresie od dnia wydania Decyzji do ustalonego w niej terminu zakończenia inwestycji, Spółka będzie uprawniona ujmować przychody, koszty i ewentualne straty wygenerowane w nowej inwestycji (zakładzie), w ogólnym wyniku swojej działalności opodatkowanej.

Wnioskodawca wskazuje, że zaprezentowane wyżej stanowisko jest zbieżne z interpretacją indywidualną Dyrektora KIS z dnia 2 kwietnia 2024 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.7.2024.1.PC), w której stwierdza on, iż skoro podatnik do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, to w związku z tym: „(...) zobowiązana jest ustalić wynik podatkowy z nowej inwestycji na zasadach ogólnych tak długo jak nie korzysta ze zwolnienia o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT, w ramach wydanej Decyzji.

Z uwagi na powyższe, w okresie od dnia wydania decyzji o wsparciu do terminu zakończenia inwestycji określonego w tej decyzji - przychody i koszty wygenerowane z tytułu nowej inwestycji powinny zostać ujęte w ogólnym wyniku spółki w działalności opodatkowanej. Podatnik ma też możliwość rozliczenia ewentualnej straty powstałej w tym okresie”.

Tym samym Dyrektor KIS przyznał rację Wnioskodawcy w zakresie możliwości rozpoznawania przychodów oraz kosztów uzyskania przychodów wygenerowanych z tytułu nowej inwestycji w wyniku ogólnym, natomiast ewentualna strata (będąca nadwyżką kosztów uzyskania przychodów nad wartością przychodów podatkowych) będzie stanowić stratę w ujęciu podatkowym, a nie wyłącznie ekonomicznym w przypadku, w którym podatnik do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, nie może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT.

Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym, skoro wsparcie w postaci zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT przysługuje Wnioskodawcy od momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, to:

a) przychody osiągane z inwestycji do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako przychody z działalności opodatkowanej Spółki,

b) koszty poniesione na inwestycję w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, powinny być traktowane przez Spółkę jako przychody z działalności opodatkowanej Spółki,

c) w przypadku poniesienia straty w okresie od rozpoczęcia inwestycji do terminu zakończenia inwestycji określonego w Decyzji, Spółka będzie uprawniona do rozliczenia poniesionej straty w działalności opodatkowanej Spółki.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania 2

W myśl przytoczonych w stanowisku Wnioskodawcy odnośnie do pytania 1 przepisów dot. zwolnienia podatkowego z CIT, wolne od podatku są dochody podatników z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu.

Zgodnie z art. 17 ust. 4 Ustawy CIT, zwolnienie podatkowe, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, przysługuje podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Powyższy przepis zobowiązuje podatników prowadzących działalność podlegającą zwolnieniu z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy CIT do prowadzenia ewidencji rachunkowej tak, aby dokonać precyzyjnego rozdzielenia przychodów i kosztów związanych z działalnością zwolnioną, a także z działalnością opodatkowaną.

Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi B+R, tj. art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do brzmienia art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zatem, zasadne jest stwierdzenie, iż ulga B+R nie przysługuje podatnikowi, w zakresie w jakim te same koszty zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego.

Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi na prototyp, tj. art. 18ea ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 30% sumy kosztów produkcji próbnej nowego produktu i wprowadzenia na rynek nowego produktu, przy czym wysokość odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć 10% dochodu osiągniętego z innych źródeł przychodów niż z zysków kapitałowych.

Stosownie zaś do art. 18ea ust. 10 ustawy o CIT podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów produkcji próbnej nowego produktu lub wprowadzenia na rynek nowego produktu, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi prowzrostowej, tj. określonej w art. 18eb ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów poniesione w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów do wysokości dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych, nie więcej jednak niż 1.000.000 zł w roku podatkowym.

Natomiast, w myśl art. 18eb ust. 8 ustawy o CIT podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów uzyskania przychodów poniesionych w celu zwiększenia przychodów ze sprzedaży produktów, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Zgodnie z regulacjami dotyczącymi ulgi na robotyzację, tj. art. 38eb ust. 1 ustawy o CIT podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Natomiast, w myśl art. 38eb ust. 8 ustawy o CIT, w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 tego przepisu do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 ustawy o CIT zdanie pierwsze i drugie.

Tym samym w tym zakresie należy posłużyć się przepisami dotyczącymi ulgi B+R, tj. art. 18 ust. 6 ustawy o CIT.

Jak zostało wskazane w stanowisku Wnioskodawcy odnośnie do pytania 1, Spółka zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI nabędzie prawo do zwolnienia z CIT począwszy od miesiąca, w którym upłynie termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej.

W związku z brakiem możliwości korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, do terminu zakończenia inwestycji określonego w decyzji o wsparciu, koszty związane z nową inwestycją, co do zasady, nie będą stanowić kosztów działalności zwolnionej z opodatkowania i tym samym nie będą mogły zostać uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego. W szczególności, do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji, Wnioskodawca nie będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT bowiem prawo takie nabędzie dopiero z chwilą formalnego zakończenia inwestycji, zgodnie z datą wskazaną w uzyskanej decyzji o wsparciu, tj. po 31 grudnia 2026 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, kluczowe dla potwierdzenia prawidłowości stanowiska Spółki w powyższym zakresie jest dokonanie wykładni art. 18d ust. 6 ustawy o CIT oraz analogicznie art. 18ea ust. 10, 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT.

W tym miejscu należy przytoczyć brzmienie art. 18 ust. 6 ustawy o CIT obowiązujące do 31 grudnia 2017 r. Zgodnie z tym brzmieniem prawo do odliczenia nie przysługiwało podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Wraz z początkiem 2018 roku, zmieniono brzmienie art. 18d ust. 6 ustawy o CIT tak, że obecnie umożliwiono podatnikom prowadzącym działalność na podstawie decyzji o wsparciu korzystanie z prawa do stosowania odliczenia w ramach ulgi B+R, o ile te same koszty kwalifikowane nie będą przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego.

Prawidłowość tego rozumowania potwierdza uzasadnienie do rządowego projektu ustawy z 9 listopada 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej (druk sejmowy nr 1934) nowelizującej art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, zgodnie z którym stwierdza się: „Dotychczas podatnicy, którzy prowadzili choćby niewielką część działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, nie mogli korzystać z ulgi B+R. Kwestie te były zgłaszane przez partnerów społecznych w toku prac nad Białą księgą innowacji. Wychodząc naprzeciw tym postulatom, proponuje się, aby prawo do ulgi (odliczenia kosztów) przysługiwało w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie stanowią kosztów prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej”.

Powyższa kwestia była również komentowana w orzecznictwie sądów administracyjnych - przykładowo, w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 18 lutego 2021 r., sygn. I SA/Rz 32/21 Sąd stwierdził, że „nie może bowiem dojść do podwójnego odliczenia tych samych kosztów - raz na potrzeby kalkulacji dochodu zwolnionego, a drugi raz dla celów rozliczenia ulgi B+R”. Natomiast, innych ograniczeń powyższy przepis nie przewiduje, w szczególności nie zawęża pojęcia „wydatków nie uwzględnianych w kalkulacji dochodu zwolnionego” do tych wydatków, które dotyczą działalności prowadzonej poza terenem SSE, bądź działalności niewymienionej w zezwoleniu. Jak wskazuje Sąd „nie można zatem uznać, że tylko w tych przypadkach koszty kwalifikowane nie są brane pod uwagę przy ustalaniu wysokości dochodu zwolnionego. Możliwa jest sytuacja - i taka ma miejsce w przedstawionym zdarzeniu przyszłym - że w związku z działalnością prowadzoną na terenie SSE na podstawie zezwolenia, ponoszone są wydatki, które jednak nie zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego”.

Należy również podkreślić, że w cytowanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 września 2021 r., sygn. akt II FSK 724/21 oddalił skargę kasacyjną Organu na powyższe orzeczenie - potwierdzając prawidłowość prezentowanego powyżej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Jak wskazano w treści uzasadnienia „Kierując się dyrektywą określoną w art. 2a ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art. 18d ust. 6 ustawy o CIT uprawnia podatników korzystających ze zwolnienia ustanowionego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, które zostały poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”.

Podobne stanowisko zostało przedstawione w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 28 września 2023 r., sygn. I SA/Wr 180/23 w której sąd uwzględnił skargę podatnika na interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora KIS z 5 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.754.2022.1.PC stwierdzając, iż: „kierując się dyrektywą określoną w art. 2a ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10, art. 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, uprawniają podatników korzystających ze zwolnień ustanowionych w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową; ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności prowadzonej w SSE, które zostały poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”.

Brak prawa do dokonania odliczeń w ramach ulg podatkowych, w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie pomniejszyły dochodu podlegającego zwolnieniu z CIT - nie zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego, prowadziłoby do pozbawienia celowości wprowadzenia przepisów art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10, art. 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, a w efekcie uniemożliwiłyby podatnikom korzystanie z przysługujących im preferencji.

Tożsame stanowisko zostało zaprezentowane w szeregu interpretacji indywidualnych wydanych przez Dyrektora KIS, m.in.: w interpretacji indywidualnej z 2 listopada 2022 r., sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.480.2022.1.IZ, w interpretacji indywidualnej z 7 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2- 1.4010.209.2022.3.MW oraz w interpretacji indywidualnej z 12 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1- 3.4010.302.2023.1.JKU, w interpretacji indywidualnej z 27 marca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.127.2025.1.AN, gdzie organ stwierdza, że: „w sytuacji, gdy podatnik ponosi wydatki na działalność B+R, które nie są przez niego uwzględniane przy obliczaniu dochodu zwolnionego (PSI), to wówczas jego prawo do odliczenia poniesionych wydatków w ramach ulgi B+R pozostaje na niezmienionym poziomie. Przepis art. 18d ust. 6 ustawy o CIT wyklucza jedynie możliwość jednoczesnego traktowania danego wydatku jako kosztu kwalifikowanego przy obliczaniu ulgi B+R oraz kosztu „strefowego” uwzględnianego przy kalkulacji dochodu zwolnionego osiągniętego w ramach PSI”.

Regulacja wynikająca z przepisów art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, a także analogicznie art. 18ea ust. 10, art. 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 16d ust. 6 ustawy o CIT ma na celu jedynie ograniczenie podwójnej korzyści podatkowej w postaci dokonania odliczenia ulgi wraz z jednoczesnym skorzystaniem ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu w odniesieniu do tej samej puli wydatków. Jak zostało wskazane w niniejszym wniosku taka sytuacja w zaprezentowanym stanie faktycznym nie będzie mieć miejsca z uwagi na to, iż Spółka nabędzie prawo do zwolnienia z CIT na podstawie art. w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI dopiero w momencie zakończenia inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, a tym samym koszty kwalifikowane ulgi B+R, ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego, ale rozpoznawane jako koszty działalności opodatkowanej na zasadach ogólnych.

W tym kontekście, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym do momentu nabycia prawa do zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT w zw. z § 9 ust. 1 rozporządzenia PSI, tj. w okresie w którym Spółka nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego z CIT na podstawie decyzji o wsparciu, będzie ona uprawniona do korzystania z ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT w odniesieniu do całości ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych bez względu na ich związek z nową inwestycją.

Stanowisko Wnioskodawcy odnośnie do pytania 3

Jak zostało wskazane w uzasadnieniu przedstawionym przez Wnioskodawcę w zakresie pytania 2, w odniesieniu do przepisów art. 18d ust. 6 ustawy o CIT, a także art. 18ea ust. 10, 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 16d ust. 6 ustawy o CIT, zdaniem Spółki, jest ona uprawniona do jednoczesnego prowadzenia działalności objętej decyzją o wsparciu oraz do korzystania z ulg podatkowych w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez nią uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego.

Zgodnie z przytoczonym na wcześniejszym etapie wniosku art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d ww. przepisu, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie PSI i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

W związku z powyższym, Wnioskodawca zwraca uwagę, że prowadzenie działalności w oparciu o decyzję o wsparciu nie oznacza od razu, że zwolnieniu z CIT podlega cały dochód związany z tą działalnością. Ustawodawca w tym zakresie ustalił ramy czasowe i ilościowe - wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej (przysługującego Spółce limitu zwolnienia).

Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania 2, Wnioskodawca korzystający z ulgi B+R, ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację w odniesieniu do wydatków kwalifikowanych, które nie zostaną uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego może równocześnie prowadzić działalność objętą DoW. Należy podkreślić, że taka sytuacja może zaistnieć również w trakcie roku, w którym Spółka będzie korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie otrzymanej DoW. Koszty kwalifikowane w zakresie ulgi B+R, ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację ponoszone po wyczerpaniu dostępnego limitu zwolnienia na podstawie otrzymanej DoW (ale w okresie obowiązywania DoW ze względu na konieczność utrzymania inwestycji przez okres 5 lat od daty jej zakończenia), nie będą podlegać zwolnieniu z CIT, a będą rozpoznawane przez Spółkę na zasadach ogólnych - w dochodzie podlegającym opodatkowaniu. Tym samym w przypadku, w którym po wyczerpaniu dostępnego limitu pomocy publicznej na podstawie DoW Spółka korzystać będzie z przysługujących jej wówczas ulg podatkowych (ulgi B+R, ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację) pomimo ich związku z działalnością zwolnioną koszty te nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z CIT.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzone zostało w interpretacjach organów podatkowych.

Tak m.in.:

- w interpretacji indywidualnej z 1 czerwca 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.153.2021.2.APO,

- w interpretacji indywidualnej z 9 lutego 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.436.2020.7.BM,

- w interpretacji indywidualnej z 7 marca 2023 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.209.2022.3.MW,

- w interpretacji indywidualnej z 12 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.302.2023.1.JKU,

- w interpretacji indywidualnej z 27 marca 2025 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.127.2025.1.AN.

Analogiczne stanowisko w niniejszej kwestii prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych, m.in.:

- w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 18 lutego 2021 r., sygn. I SA/Rz 32/21, potwierdzonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 września 2021 r., sygn. II FSK 724/21, gdzie sąd stwierdził, że: „kierując się dyrektywą określoną w art. 2a ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art. 18d ust. 6 ustawy o CIT uprawnia podatników korzystających ze zwolnienia ustanowionego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT do skorzystania z ulgi na działalność badawczo rozwojową w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, które zostały poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”,

- w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 28 września 2023 r., sygn. I SA/Wr 180/23 w którym sąd uwzględnił skargę podatnika na interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora KIS z 5 stycznia 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.754.2022.1.PC stwierdzając, iż: „kierując się dyrektywą określoną w art. 2a ordynacji podatkowej należy przyjąć, że art. 18d ust. 6, art. 18ea ust. 10, art. 18eb ust. 8 oraz art. 38eb ust. 8 w zw. z art. 18d ust. 6 ustawy o CIT uprawniają podatników korzystających ze zwolnień ustanowionych w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT do skorzystania z ulgi na działalność badawczo rozwojową; ulgi na prototyp, ulgi prowzrostowej, ulgi na robotyzację w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności prowadzonej w SSE, które zostały poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 i pkt 34a ustawy o CIT limitu dochodu zwolnionego z podatku”.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym po wyczerpaniu przez Spółkę dostępnego limitu zwolnienia przysługującego jej na podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu, Spółka będzie uprawniona do stosowania ulg podatkowych, o których mowa w art. 18d, art. 18ea, art. 18eb i art. 38eb ustawy o CIT, również w odniesieniu do działalności prowadzonej w oparciu o decyzję o wsparciu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W odniesieniu do powołanych interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Powołane orzeczenia sądów administracyjnych są rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnoszącymi, w związku z tym, nie mają waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.