Opodatkowanie przychodu z ugody pozasądowej w kontekście prawa majątkowego i obowiązków podatkowych - Interpretacja indywidualna z dnia 26 czerwca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.333.2025.2.AK

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zastosowania zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b do wypłaconych odsetek, zwrotu kapitału i kosztów poniesionych na windykację. Uzupełnił go Pan pismami z 4 kwietnia 2025 r. i z 23 maja 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W dniu 12 listopada 2024 r. zawarł Pan ugodę pozasądową z współwłaścicielem firmy A p. B.B. (w sprawie firmy A toczy się postępowanie karne sądowe). Firma A od 2019 roku zalegała ze spłatą odsetek od nabytych przez Pana obligacji zwykłych na okaziciela za kwotę 100 000 PLN (na podstawie umowy zawartej dnia 13 grudnia 2018 r.). Dodaje Pan, że obligacje zgodnie z umową, miały być wykupione przez emitenta w dniu 1 stycznia 2022 r., a nie zostały wykupione. Na mocy tej umowy pozasądowej została Panu wypłacona przez p. B.B. kwota … PLN, na którą składa się:

a)zwrot kapitału w kwocie … PLN za nabyte obligacje,

b)zwrot kosztów poniesionych przez Pana na firmę windykacyjną … PLN,

c)należne odsetki w kwocie … PLN, z którymi firma zalegała od 2019 r.

Uzupełnienie wniosku

Posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w myśl art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku od osób fizycznych.

Sprawa dotyczy obligacji wyemitowanych przez A Sp. z o.o. (dalej zwany A Sp. z o.o.) z siedzibą w … ul. … lok. …,wpisana do rejestru przedsiębiorców KRS przez Sąd Rejonowy ... w …, … Wydział Gospodarczy KRS pod numerem KRS: …. Obligacje, o których mowa we wniosku, to obligacje w rozumieniu ustawy z dnia 15 stycznia 2015 r.

Pan i emitent nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 lub 11a ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Nie prowadzi Pan działalności gospodarczej. Nabył Pan obligacje jako osoba fizyczna do swojego majątku prywatnego.

Nabycie obligacji nastąpiło na rynku pierwotnym.

Termin wykupu obligacji – był to 1 stycznia 2022 r. przelewem.

Pierwsza i jedyna, z sześciu transz odsetek, w kwocie … PLN została Panu wypłacona 1 lipca 2019 r. Pozostałych pięciu transz odsetek nie wypłacono Panu w wymaganych terminach.

Jeżeli świadczeniem okresowym jest wypłata okresowa odsetek (co 6 miesięcy), to były one przewidziane na 6 terminów odsetkowych w latach 2019 – 2021.

Na pytanie:

Czy obligacje były dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzone do alternatywnego systemu obrotu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych?

Odpowiedział Pan:

W dokumentach dotyczących obligacji podana jest jedynie Ustawa o obligacjach z dnia 15 stycznia 2015 r. Z tego co mi wiadomo, nie były one notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych. Nie posiadam informacji co do innych form nadzoru.

Używał Pan sformułowań „ugoda pozasądowa” i „umowa pozasądowa” zamiennie, gdyż po ustaleniu warunków ugody została ona sformalizowana na piśmie. Postanowienia podaje Pan poniżej.

W dniu 12 listopada 2024 r. zawarł Pan ugodę pozasądową ze współwłaścicielem firmy A p. B.B. (zwanym dalej B.B.) na wniosek jego obrońcy. Wobec właścicieli Firmy A Sp. z o.o., w tym p. B.B., toczy się postępowanie karne, prowadzone przez Sąd Okręgowy w … … Wydział Karny, w którym B.B. jest oskarżony o popełnienie czynów między innymi: z art. 286 par. 1 k.k. w zb. z art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 stycznia 2015 r. o obligacjach w zb. z art. 311 k.k. par. 2 k.k.; art. 300 par. 1 i 3 k.k. w zw. z art. 12 par. 1 k.k.

Zgodnie z aktem oskarżenia, ma Pan w tej sprawie status pokrzywdzonego. Firma A Sp. z o.o. od 2019 roku zalegała ze spłatą odsetek od nabytych przez Pana obligacji zwykłych na okaziciela za kwotę … PLN (na podstawie umowy zawartej dnia 13 grudnia 2018 r.). Dodaje Pan, że obligacje zgodnie z umową, miały być wykupione przez emitenta w dniu 1 stycznia 2022 r., a nie zostały wykupione. Ugoda została zawarta bez udziału mediatora, a jedynie przy udziale obrońcy p. B.B.

Na mocy postanowień ugody pozasądowej została Panu wypłacona przez p. B.B. kwota … PLN, na którą składał się:

a)zwrot kapitału obligacji w kwocie … PLN (…),

b)zwrot wydatków związanych z dochodzeniem roszczenia, w kwocie … PLN (… złotych),

c)wypłata należnych odsetek w kwocie … PLN (… złote … groszy).

Dodaje Pan, że były to odsetki należne od obligacji, które nie zostały Panu wypłacone w latach 2019-2021.

Na mocy ugody otrzymał Pan: zwrot kapitału obligacji w kwocie … PLN (sto tysięcy złotych). Na mocy ugody zrzekł się Pan innych roszczeń, niż te zawarte w jej postanowieniach i dokonał Pan cesji na rzecz B.B. wierzytelności z tytułu posiadanych obligacji na okaziciela wyemitowanych przez A Sp. z o.o.

Wypłacono Panu jedynie należne odsetki, które powinny były być wypłacone w 5 tzw. okresach odsetkowych w latach: 2019 – 2021:

-1.07-31.12.2019 – … PLN,

-1.01-30.06.2020 – … PLN,

-1.07-31.12.2020 – … PLN,

-1.01-30.06.2021 – … PLN,

-1.07-31.12.2021 – … PLN.

Ugoda nie uwzględniała odsetek za czas opóźnienia ani innych okoliczności.

Pytanie

Czy w świetle podanego przez Pana artykułu 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o opodatkowaniu osób fizycznych, jest Pan zwolniony z płacenia podatku od całości kapitału, kosztów windykacji, a zwłaszcza kwoty odsetek, które jak Pan pisał powyżej, były przeterminowane o ok. 5 lat?

Pana stanowisko w sprawie

Biorąc pod uwagę fakt, że w ramach postanowień ugody pozasądowej wypłacono Panu kwotę stanowiącą zwrot zainwestowanych przez Pana w obligacje oszczędności, zwrot wydatków związanych z dochodzeniem roszczenia pokrywający koszt firmy windykacyjnej oraz należnych odsetek od obligacji, które nie zostały Panu wypłacone w latach 2019-2021, wnioskuje Pan, że cała ta kwota nie podlega opodatkowaniu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 226 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Treść powyższego przepisu wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej ustawie bądź, od których zaniechano poboru podatku.

Z kolei art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:

Jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-30cb, art. 30da-30dh, art. 30e-30g, art. 30j-30p oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.

W myśl zasady zawartej w art. 9 ust. 2 ww. ustawy:

Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Na podstawie art. 11 ust. 1 cyt. ustawy:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jak wynika z powołanego powyżej przepisu, ustawodawca przyjął zasadę, że przychodem są:

-pieniądze i wartości pieniężne, które zostały otrzymane przez podatnika – tj. takie pieniądze i wartości pieniężne, które podatnik rzeczywiście „dostał, odebrał, zainkasował, objął w posiadanie”;

-pieniądze i wartości pieniężne, które zostały postawione do dyspozycji podatnika – tj. takie przysporzenia, które zostały mu faktycznie udostępnione/przekazane do odbioru; takie pieniądze i środki pieniężne, które podatnik ma możliwość włączyć do swojego władztwa, a więc ma możliwość skorzystania z tychże pieniędzy i wartości pieniężnych i nie jest to uzależnione od dodatkowej zgody osoby stawiającej określone pieniądze i wartości pieniężne do dyspozycji podatnika.

Ponadto, za przychód należy uznać również wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Pojęcie przychodu wiąże się z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika, z wartością wchodzącą do jego majątku. Przychodami w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mogą być tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Skoro bowiem przychód jest określonym przyrostem majątkowym po stronie podatnika jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Ustawodawca tworząc system opodatkowania dochodów osób fizycznych miał na względzie, że przysporzenia uzyskiwane przez osoby fizyczne mogą być skutkiem różnych rodzajów czynności i zdarzeń. Stworzył więc klasyfikację tych przysporzeń w oparciu o kryterium źródła przychodów i system ich opodatkowania uwzględniający specyfikę poszczególnych źródeł przychodów. W języku powszechnym mianem „źródła” określane jest „to, co stanowi początek czegoś”, „przyczyna czegoś”, a synonimami tego pojęcia są m.in. czynnik sprawczy, powód, pochodzenie.

I tak, źródła przychodów są wymienione w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przypisanie uzyskanego przychodu do określonego, jednego źródła przychodów następuje w oparciu o okoliczności faktyczne sprawy i treść przepisów ustawy.

Źródłami przychodów są m.in. wskazane w art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy:

Kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.

Źródło to nie jest jednorodne, obejmuje:

-przychody z kapitałów pieniężnych – wymienione w art. 17 ust. 1 ww. ustawy;

-przychody z praw majątkowych, w tym ich odpłatnego zbycia – uregulowane w art. 18 komentowanej ustawy.

Stosownie do art. 18 ww. ustawy:

Za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Użyty powyżej zwrot „w szczególności” oznacza, że wskazane w tym przepisie kategorie przychodów z praw majątkowych zostały wymienione jedynie przykładowo, a zatem możliwe jest uznanie za prawa majątkowe również innych praw wprost w ustawie niewymienionych.

Jak wynika z opisu okoliczności faktycznych, 12 listopada 2024 r. zawarł Pan ugodę pozasądową z współwłaścicielem firmy A. Firma A od 2019 roku zalegała ze spłatą odsetek od nabytych przez Pana obligacji zwykłych na okaziciela za kwotę … PLN (na podstawie umowy zawartej dnia 13 grudnia 2018 r.). Obligacje zgodnie z umową, miały być wykupione przez emitenta w dniu 1 stycznia 2022 r., a nie zostały wykupione. Na mocy tej umowy pozasądowej została Panu wypłacona przez p. B.B. kwota … PLN, na którą składa się:

a)zwrot kapitału za nabyte obligacje,

b)zwrot kosztów poniesionych przez Pana na firmę windykacyjną,

c)należne odsetki, z którymi firma zalegała od 2019 r.

Na mocy ugody zrzekł się Pan innych roszczeń niż te zawarte w jej postanowieniach i dokonał Pan cesji wierzytelności na rzecz B.B. z tytułu posiadanych obligacji na okaziciela wyemitowanych przez A Sp. z o.o.

Wierzytelność jest prawem podmiotowym, które w stosunku zobowiązaniowym przysługuje wierzycielowi. Przy podziale praw na majątkowe i niemajątkowe podstawę będzie stanowił interes, jaki one realizują. Prawa majątkowe związane są z interesem ekonomicznym danego podmiotu. Będą to więc także wierzytelności, wynikające ze stosunków zobowiązaniowych, w wysokości wartości świadczeń majątkowych.

Instytucja zmiany wierzyciela została określona w art. 509-518 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.).

Zgodnie z art. 509 § 1 i § 2 Kodeksu cywilnego:

§ 1. Wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.

§ 2. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki.

Stosownie do art. 510 § 1 Kodeksu cywilnego:

Umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.

Istota przeniesienia wierzytelności polega zatem na tym, że prawa przysługujące zbywcy (dotychczasowemu wierzycielowi) przechodzą na nabywcę wierzytelności. Właściwość zobowiązania, uprawnienia wierzyciela i zobowiązania dłużnika pozostają bez zmian, gdyż w wyniku umowy cesji wierzytelności zmienia się tylko wierzyciel. Wierzytelność stanowi zatem prawo majątkowe, będące przedmiotem obrotu gospodarczego.

Z uwagi na dokonaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych kategoryzację źródeł przychodu, w szczególności wyodrębnienie w art. 10 ust. 1 pkt 7 tej ustawy przychodów z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych, w sytuacji gdy osoba fizyczna – nieprowadząca działalności gospodarczej w zakresie obrotu wierzytelnościami – zawiera umowę cesji wierzytelności w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, przenosząc ją odpłatnie na rzecz innego podmiotu, uzyskane z tego tytułu przychody kwalifikuje się do przychodów z praw majątkowych.

W analizowanej sprawie dokonał Pan na rzecz Pana B.B. odpłatnej cesji wierzytelności z tytułu posiadanych obligacji na okaziciela wyemitowanych przez A Sp. z o.o. Dokonał Pan zatem sprzedaży przysługującego Panu prawa do dochodzenia zwrotu ww. kwot od emitenta obligacji. Tym samym, wszystkie uzyskane przez Pana kwoty z tytułu zawartej ugody pozasądowej dotyczącej cesji wierzytelności z tytułu posiadanych obligacji, stanowią dla Pana przychód z praw majątkowych w rozumieniu ww. art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód uzyskany z praw majątkowych podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochody z praw majątkowych podlegają kumulacji z pozostałymi dochodami, zgodnie z postanowieniami art. 9 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.

Powinien więc Pan uwzględnić dochód z tytułu odpłatnego przeniesienia wierzytelności na rzecz cesjonariusza przy ustalaniu podstawy obliczenia podatku dochodowego zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy i wykazać ten dochód w zeznaniu rocznym.

Odnosząc się do możliwości zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w Pana sprawie, zauważam, że zgodnie z ww. przepisem:

Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do ww. przepisu, wolne od podatku są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności, która:

-nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym,

-jest wolna od podatku dochodowego lub

-nie rodzi obowiązku zapłaty podatku w związku z zaniechaniem jego poboru w drodze rozporządzenia Ministra Finansów.

Wprowadzając ww. przepis ustawodawca uregulował jednoznacznie kwestię opodatkowania odsetek od nieterminowej wypłaty należności, o których mowa w tym przepisie.

W Pana sprawie ww. zwolnienie nie ma zastosowania, ponieważ nie otrzymał Pan odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty należności, która:

-nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym,

-jest wolna od podatku dochodowego lub

-nie rodzi obowiązku zapłaty podatku w związku z zaniechaniem jego poboru w drodze rozporządzenia Ministra Finansów.

Z wniosku wynika, że jako wierzyciel (cedent) przeniósł Pan na osobę trzecią (cesjonariusza – Pana B.B.) przysługującą Panu wierzytelność wobec dłużnika (emitenta obligacji – A sp. z o.o.). Otrzymał Pan zatem od Pana B.B. wynagrodzenie z tytułu cesji wierzytelności. Wynagrodzenie to w całości podlega opodatkowaniu jako przychód z praw majątkowych.

Zatem Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku w kontekście zadanego pytania, natomiast nie rozstrzyga innych kwestii, które nie były przedmiotem pytania i własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.