Interpretacja indywidualna z dnia 23 lipca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.273.2025.1.AW

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie wymiany udziałów.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

A sp. z o.o. (zwana dalej jako: „A” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym. W związku z ówcześnie planowaną (…) (w wyniku przejęcia „na poziomie globalnym” grupy (…)) musiało dojść do (…) w polskiej strukturze spółek z grup (…) i (…), tak by zintegrować ich działalność.

Wnioskodawca uczestniczył w transakcji wymiany udziałów, w ramach których nabył od swojego jedynego wspólnika w zamian za udziały własne udziały w innych spółkach. W związku z wymianą udziałów nie dokonano naliczenia/uiszczenia dopłat. Na moment transakcji jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy była spółka prawa brytyjskiego B (zwana dalej jako: „B”). B było także jedynym udziałowcem spółek, których udziały były przedmiotem wymiany: C sp. z o.o. (zwana dalej jako: „C”), a także D (zwana dalej jako: „D”).

Warto podkreślić, że dla potrzeb implementacji celu biznesowego w postaci (…), konieczne było uzyskanie decyzji (…) - decyzje te nie dotyczyły stricte spółek będących podmiotami zaangażowanymi w transakcję, jednak ilustrują one charakterystykę zaawansowania biznesowego przedsięwzięcia, którego m.in. A było częścią.

Zgodnie z powyższym, na mocy decyzji (…) z (…) 2022 r., nr (…), uzyskano zgodę na dokonanie koncentracji polegającej na przejęciu przez (…) z siedzibą w (…), (…), kontroli nad (…) z siedzibą w (…), (…).

Ponadto, dzięki decyzji (…) z (…) 2022 r., nr (…). przejęcia przez (…), możliwym było przeprowadzenie reorganizacji na poziomie globalnym, a w konsekwencji pośrednio także tych dotyczących udziałów A i B w spółkach C oraz D.

Spółka B jako spółka z siedzibą na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w państwie znajdującym się poza terytorium Unii Europejskiej, a także poza Europejskim Obszarem Gospodarczym. Pozostałe spółki (D i C) stanowią polskie spółki prawa handlowego oraz także są objęte na terytorium Polski nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Skutkiem powyższego procesu było połączenie przez przejęcie przez spółkę A spółek E sp. z o.o. (zwana dalej jako: „E”) oraz C, a także uprzednie nabycie przez Wnioskodawcę własności udziałów C oraz D.

Wdrożenie takiego rozwiązania wymagało szeregu zmian związanych ze strukturą własnościową wymienionych spółek. Wnioskodawca informuje również, że A, już po dniu 13 czerwca 2024 r. (czyli dacie zarejestrowania w KRS otrzymania 100% udziałów do C), dokonało połączenia metodą łączenia udziałów z C. Było to motywowane celami gospodarczymi A i stanowiło większą część reorganizacji na poziomie globalnym, dla której połączenie A z C, a także E było potrzebnym etapem dostosowującym zmiany struktury korporacyjnej do nowych możliwości biznesowych, tak by móc zmaksymalizować korzyści, np. według tzw. klucza efektu synergii.

Omawiając zakres prowadzonej przez wyżej wskazane spółki działalności gospodarczej, Wnioskodawca wskazuje, że:

a)E zajmuje się (…) działalnością w obszarze (…). Świadczy również usługi (…);

b)D jest (…);

c)C prowadzi biznes, który obejmuje (…). Zajmuje się także (…);

d)A świadczy usługi (…) i specjalizujące się w (…). (…).

A posiadał od 2021 roku 100% udziałów w E natomiast jeszcze na (…) 2024 nie posiadał udziałów w C. Zatem aby móc dokonać operacji docelowej, tj. przejęcia C, A musiał nabyć uprzednio jego udziały. Udziały C oraz D zostały przez A nabyte w wyniku aportu.

Nabycia udziałów w C dokonano w wyniku podjęcia Uchwały nr 1 z dnia 19 kwietnia Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników A w sprawie podwyższenia kapitału zakładowego, zgodnie z treścią przedmiotowej uchwały utworzono (…).

Kwota (…) zł odpowiadająca wartości nominalnej udziałów została przeznaczona na kapitał zakładowy. Nadwyżka ponad (…) zł, tj. (…) zł została przekazana jako agio na kapitał zapasowy. Nabycie udziałów w C zarejestrowano w Krajowym Rejestrze Sądowym (zwanym dalej jako: „KRS”) pod datą (…) 2024 r.

Zgodnie z treścią wyżej wskazanej uchwały pozostały (…) udział w wyemitowanych (…), objęto poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci (…) w kapitale zakładowym D, o wartości nominalnej (…) zł każdy (łącznie (…) zł wartości nominalnej), o godziwej wartości rynkowej (…) zł.

Zgodnie z treścią przedmiotowej uchwały Kwota (…) zł odpowiadająca wartości nominalnej objętego udziału została przeznaczona na kapitał zakładowy. Nadwyżka wkładu ponad część wniesioną na kapitał zakładowy została przeznaczona jako agio na kapitał zapasowy. W rezultacie na kapitał zapasowy przeznaczono (…) zł. Nabycie udziałów w D zarejestrowano w KRS pod datą (…) 2024 r.

Tym samym A, aby otrzymać 100% udziałów w C oraz D, musiał wyemitować (…) i przekazać je do dotychczasowego 100% udziałowca tych spółek, B - spółki prawa brytyjskiego. Przed dokonaniem tej transakcji B było także jedynym wspólnikiem A. Przed realizacją transakcji wymiany udziałów, dokonano wyceny wartości udziałów zarówno w C, jak i D.

Wartość rynkowa otrzymanych przez Wnioskodawcę udziałów odpowiadała wartości rynkowej udziałów wydanych przez niego.

Wymiana udziałów została dokonana z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Pytanie

Czy po stronie A powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”), biorąc pod uwagę, że rynkowa wartość udziałów otrzymanych w wyniku wymiany udziałów - ze swoim jedynym wspólnikiem, tj. B – jest równa wartości, o którą A podniósł kapitały (zakładowy i zapasowy) oraz A nie wydał B nic więcej poza emisją nowych udziałów w własnym kapitale zakładowym?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy nie powstanie po stronie A przychód, w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, ponieważ w wyniku aportu kapitał zakładowy (oraz zapasowy) Wnioskodawcy zostanie podwyższony o wartość rynkową wnoszonych udziałów. W konsekwencji udziały wydane przez Wnioskodawcę na rzecz B będą odpowiadały wartości rynkowej aportowanych udziałów, zatem w analizowanej sprawie, po stronie Wnioskodawcy nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu. Jest to konsekwencją tego, że w ramach wymiany udziałów nie powstanie nadwyżka wartości otrzymanych udziałów na oddziałami (winno być: nad udziałami) wydawanymi, która na mocy art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT traktuje się jako zdarzenie gospodarcze rodzące przysporzenie stanowiące przychód.

Tożsame stanowisko zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z 23 czerwca 2023 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.200.2023.2.SP gdzie Dyrektor KIS stwierdził, w przypadku gdy „(…) wartość udziałów w spółkach A., B. i C. przed ich aportem do Zainteresowanego 2 zostaną wycenione, a w wyniku aportu kapitał zakładowy (oraz ewentualnie zapasowy) Zainteresowanego 2 zostanie podwyższony o wartość rynkową wnoszonych udziałów. W konsekwencji akcje wydane przez Zainteresowanego 2 na rzecz Zainteresowanego 1 będą odpowiadały wartości rynkowej aportowanych udziałów, zatem w analizowanej sprawie, po stronie Zainteresowanego 2 nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu”.

Uzasadnienie stanowiska

Określenie przepisów prawa określających przychód dla wymiany udziałów

Zdaniem Wnioskodawcy, aby określić skutki podatkowe wymiany udziałów między B, a A, należy odnieść się do art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, uznając, że nie znajdzie zastosowania tryb, o którym mowa w art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT.

Na mocy art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT: jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1)spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo

2)spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce

-do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów)”.

Aby mógł być zastosowany tryb art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT należałoby wypełnić bowiem m.in. przesłankę podmiotową dla stron transakcji. Jej charakterystyka odwołuje się do kryterium tzw. rezydencji podatkowej (podmioty biorące udział w transakcji wymiany udziałów podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia).

Biorąc pod uwagę, fakt, że B jest rezydentem podatkowym Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, czyli państwa znajdującego się poza terytorium Unii Europejskiej oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego, jedna ze stron transakcji wymiany udziałów nie spełnia tego kryterium, a w ślad za tym nie można zastosować tego szczególnego trybu. W związku z tym, do przedmiotowej transakcji nie znajdzie zastosowania art. 12 ust. 4d Ustawy o CIT.

W dalszej kolejności należy odwołać się do brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, który stanowi, że Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.

Analizując językowe znaczenie przepisu należy wskazać, że dotyczy on powstania przychodu u podmiotu, który nabywając udziały jednocześnie wydaje własne (podmiot opodatkowania).

Powyższa regulacja stanowi, że przedmiotem opodatkowania jest rynkowa wartość udziałów nabywanych w części w jakiej przekracza wartość wydanych udziałów własnych. Oznacza to, że przychód powstaje, gdy występuje nadwyżka wartości rynkowej udziałów objętych nad wartością rynkową wydanych udziałów własnych. Innymi słowy Wnioskodawca byłby obowiązany rozpoznać przychód w sytuacji gdyby:

a. zaistniała dysproporcja w wartości rynkowej udziałów wydanych i objętych;

b. dysproporcja zaistniałaby na korzyść Wnioskodawcy, tzn. otrzymałby on więcej niż wydał. Zatem ograniczając możliwe zasady opodatkowania transakcji do art. 12 ust 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, Wnioskodawca wywodzi, że kluczowym dla określenia skutków podatkowych transakcji wymiany udziałów (przy braku zapłaty w gotówce) jest określenie wartości rynkowej udziałów przekazanych przez:

a)B dla A, oraz

b)A dla B. Jak wskazuje ustawodawca, powyższą wartość należy ustalić na dzień wymiany udziałów oraz równolegle zbadać czy transakcji wymiany udziałów sensu stricto, towarzyszyła również dopłata w formie gotówkowej.

Subsumpcja stanu faktycznego pod normę art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT

W badanym przypadku B wydało 100% udziałów w C oraz 100% udziałów w D, zaś w zamian A (…). Wskutek nabycia, w drodze wkładu niepieniężnego, 100% udziałów do C i D poza kapitałem zakładowym podniesiono również kapitał zapasowy A. Poza samą wymianą udziałów, transakcji wymiany nie towarzyszyła zapłata w formie gotówkowej (dopłata). Zasadnym jest jednak poprzedzić tę część analizy, o uwagi natury ogólnej – tj. w szczególności kontekst normatywny art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, a więc jego proweniencję zakorzenioną w prawodawstwie unijnym, a mianowicie w Dyrektywie Rady (…) z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego (Dz.U.UE.L.2009.310.34; dalej zwana jako: „Dyrektywa”). Co prawda, powyższe musi zostać odczytane z Dyrektywa zachowaniem kontekstu, odwołującego się do tego, że nie wszystkie strony transakcji wymiany udziałów będących przedmiotem niniejszego wniosku są spółkami działającymi w reżimie prawnym państw położonych na terytorium Unii Europejskiej oraz Europejskiego Obszaru Gospodarczego, a zatem nie można odwoływać się do wartości normatywnej w niej wyrażonej tak daleko, jak miałoby to miejsce w przypadku stron transakcji spełniającej kryterium wskazanych jurysdykcji. Niemniej nie oznacza to, że wyżej wskazany kontekst normatywny nie oddziałuje w żadnej mierze na niniejszy stan faktyczny. Jak wskazał projektodawca ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (druk nr 1532) – wprowadzającej art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT: „W tym miejscu należy również zwrócić uwagę na szczególną czynność reorganizacyjną, jaką jest wymiana udziałów. W kontekście przytoczonych regulacji wskazać należy, iż o ile co do zasady powyższe transakcje pozostają neutralne podatkowo, o tyle nie oznacza to, iż konieczna jest każdorazowa rezygnacja z prawa opodatkowania rezerw uzyskanych na terytorium danego państwa i objętych kompetencją podatkową państwa przed zamianą z uwagi na fakt, że rezerwy te nie zostały rzeczywiście zrealizowane. W ramach przeniesienia siedziby faktycznego zarządu spółki z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego, pierwsze państwo członkowskie zgodnie z zasadą terytorialności podatkowej powiązanej z czynnikiem czasowym, to jest rezydencją podatkową podatnika na terytorium kraju w okresie, w którym pojawiły się ciche rezerwy, jest uprawnione do opodatkowania rzeczonych rezerw w chwili emigracji tego podatnika. Środek taki służy bowiem zapobieganiu sytuacjom, które mogłyby zagrażać prawu wykonywania przez państwo członkowskie pochodzenia przysługującej mu kompetencji podatkowej w związku z działalnością prowadzoną na jego terytorium, a zatem może być uzasadniony względami związanymi z zachowaniem podziału władztwa podatkowego między państwami członkowskim”.

Cytowany fragment pokazuje, że możliwość opodatkowania wymiany udziałów (…) z punktu widzenia Polski stanowi rozwiązanie, jako środek zaradczy wobec erozji bazy podatkowej innej niż tej wynikającej z zasad i ducha regulacji Dyrektywy.

Skoro więc tak, to standard interpretacyjny przepisów regulujących opodatkowanie wymiany udziałów powinien być wyższy niż ma to miejsce w przypadku interpretacji „standardowych” zdarzeń gospodarczych (innych niż wymiana udziałów, połączenia, podziały, etc.), gdyż wobec nich punktem wyjścia jest zasada powszechności opodatkowania, a w przypadku wymiany udziałów tym punktem jest jej neutralność. Skoro więc neutralność podatkowa jest punktem wyjścia, to przepis który ma ją „przełamać” powinien być szczególnie precyzyjny, a sposób jego wykładni winien zamykać się w ramach ścisłej wykładni, bez stosowania zasad wnioskowania takich które odwołują się do rozumowania przykładowo „z analogii”. Zatem w tak postawionym świetle, w procesie wykładni przepisów prawa podatkowego zyskuje jeszcze bardziej na znaczeniu zasada wykładni literalnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 17 stycznia 2011 r., sygn. akt II FPS 2/10 orzekł, że: „Można zatem przyjąć, że na gruncie prawa podatkowego ze względu na jego tetyczny i z istoty swojej ingerencyjny charakter, przyznać należy pierwszeństwo zasadzie wykładni gramatycznej (językowej), ograniczając dyrektywy odstępstwa od językowego sensu interpretowanego przepisu do przesłanek klasycznych: gdy wykładnia językowa prowadzi do rozstrzygnięcia absurdalnego, niedorzecznego, gdy godzi w cel instytucji prawnej (podważa ratio legis przepisu), gdy pomija oczywisty błąd legislacyjny oraz gdy prowadzi do sprzeczności z fundamentalnymi wartościami konstytucyjnymi (por. L. Morawski, „Zasady wykładni prawa”, Toruń 2006, s. 78-79)”.

Wartość rynkowa udziałów

W celu kompleksowego omówienia zagadnienia dla niniejszego stanu faktycznego, należy wyjść od następującej zależności. Biorąc pod uwagę, że wartość rynkowa udziałów przekazanych przez b do A (tj. 100% udziałów w C oraz D) jest równa wartości rynkowej wydanych (…) udziałów w A, to nie zostanie spełniona hipoteza art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, a w ślad za tym nie powstanie przychód i nie będzie konieczności zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych.

Przytoczony przepis nakazuje bowiem uznawać za przychód jedynie nadwyżkę między wartością rynkową wydanych udziałów, a wartością rynkową otrzymanych udziałów. Brak takiej nadwyżki zdaje się zatem oznaczać brak możliwości zidentyfikowania przysporzenia, które Ustawa o CIT traktuje jako przychód.

Powyższy sposób wnioskowania prawniczego nie jest oderwany od tego jaki prezentuje doktryna, czemu dowodzą przykładowo:

a)P. Małecki, M. Mazurkiewicz [w:] P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Komentarz. Podatki i rachunkowość, wyd. XV, Warszawa 2024, art. 12: „Od 1.01.2022 r. na podstawie nowo dodanego art. 12 ust. 1 pkt 8bb u.p.d.o.p. po stronie spółki obejmującej/nabywającej udziały przychodem jest nadwyżka wartości rynkowej udziałów otrzymanych tytułem wkładu nad wartością rynkową udziałów wydanych wspólnikowi wnoszącemu aport. W praktyce więc spółka otrzymująca aport rozpozna przychód podatkowy w przypadku, gdy w zamian za aport wyda udziały (akcje) o zbyt niskiej wartości rynkowej”.

b)R. Krasnodębski, 4.2. Podatki dochodowe [w:] Opodatkowanie spółek, red. H. Litwińczuk, Warszawa 2022. „spółka nabywająca uzyska przychód, gdy wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez nią wspólnikowi wraz z zapłatą w gotówce będzie mniejsza niż wartość rynkowa otrzymanych przez spółkę nabywającą w zamian od wspólnika udziałów (akcji)”.

Ponadto, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zdaje się rozumieć ten przepis w sposób analogiczny do doktryny, za czym przemawiałaby wykładnia zaprezentowana w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego z:

a)10 maja 2023 r., znak: 0111-KDIB1-2.4010.107.2023.2.AK: „Odnosząc się z kolei do Państwa wątpliwości w zakresie art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stwierdzić należy, że w analizowanej sprawie nie powstanie przychód podatkowy po stronie Spółki Nabywającej (Wnioskodawcy) na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT, ponieważ jak wynika z opisu sprawy według stanu na dzień wymiany udziałów wartość rynkowa udziałów Spółki Nabywającej, które zostaną przekazane Wspólnikowi w zamian za Akcje Serii B w ramach transakcji wymiany udziałów, oraz wartość rynkowa Akcji Serii B będą równe. Innymi słowy, w wyniku przeprowadzenia planowanej transakcji wymiany udziałów nie powstanie nadwyżka wartości rynkowej Akcji Serii B ponad wartość rynkową udziałów Spółki Nabywającej wydanych Wspólnikowi w zamian za te Akcje, która to nadwyżka stanowiłaby przychód w myśl powołanego wcześniej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT”.

b)22 grudnia 2023 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.615.2023.3.AW „Zgodzić się również należy z dalszą częścią Państwa stanowiska w zakresie wątpliwości poruszonych w ramach pytania Nr 2, że L 2 w wyniku Transakcji nr 2 powinna rozpoznać przychód podatkowy w wysokości wartości rynkowej przekazanych jej przez L 1 udziałów spółek celowych w ramach Transakcji nr 2 stanowiącej wymianę udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez L 2 udziałów własnych, ustalonej na dzień wymiany udziałów tj. Transakcji nr 2 (zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT). Wskazać należy, że z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT wynika, że wynika, że przychodami są w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów. Zatem, przychodem po stronie L 2 będzie wartość rynkowa udziałów przekazanych przez L 1 (tj. udziałów spółek celowych) L 2 przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów L 1, ustalona na dzień wymiany udziałów”.

Zatem o ile wartość rynkowa (...) udziałów A jest równa wartości otrzymanych 100% udziałów w C oraz D, to nie zostanie spełniona hipoteza wskazanego przepisu, a poprzez to nie powstanie wskazana nadwyżka, która mogłaby zostać uznana na gruncie Ustawy o CIT za przychód. Wnioskodawca wskazuje, że przed realizacją transakcji wymiany udziałów, dokonano wyceny wartości udziałów zarówno w C, jak i D. Kwoty odpowiadające tym wartościom zasiliły częściowo kapitał zakładowy, oraz kapitał zapasowy (tzw. agio emisyjne) A.

Zatem po przekazaniu do A udziałów w C oraz D ich wartość rynkowa podwyższyła kapitały A. W zamian B otrzymał od A 13 (...) udziałów, objętych wkładem niepieniężnym w postaci wyżej wspomnianych udziałów w C i D.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, w ocenie wartości rynkowej, pomiędzy przekazanymi udziałami przez B, a otrzymanymi od A udziałami zachodzi tożsama relacja. Rynkowa wartość wkładu będzie odpowiadała wartości podwyższenia kapitału zakładowego i zapasowego, a w związku z tym udziały obejmowane w oparciu o to pokrycie wkładem, będą także - jako jego lustrzane odbicie - reprezentowały wartość rynkową.

Inaczej rzecz ujmując, otrzymane (…) udziałów A nosi tę samą wartość rynkową co otrzymany wkład w postaci 100% udziałów C oraz D, ponieważ wartość tych (…) udziałów jest pokryta ww. aportem udziałowym.

Wnioskodawca reprezentuje powyższy pogląd, w oparciu o własną analizę źródeł prawa powszechnie obowiązującego, ale także odwołując się do sposobu wykładni jaki podnosił na kanwie analogicznego zagadnienia Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej. Organ ten dał temu wyraz w ramach wydanej interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z 23 czerwca 2023 r. znak: 0114-KDIP2-2.4010.200.2023.2.SP, gdzie dokonano następującej subsumcji normy prawnej wywiedzionej z art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT: „Zatem skutki podatkowe planowanej drugiej reorganizacji, po stronie Zainteresowanego 2 będą wynikiem zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 8bb updop. Zgodnie z tym przepisem, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów. Zainteresowany 2 będzie zatem zobowiązany do rozpoznania przychodu w wysokości wartości rynkowej udziałów w spółkach A., B. i C. przekazanych jej przez Zainteresowanego 1, w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez Zainteresowanego 2 akcji wraz z zapłatą w gotówce, ustalonej na dzień wymiany udziałów. Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego, wartość udziałów w spółkach A., B. i C. przed ich aportem do Zainteresowanego 2 zostaną wycenione, a w wyniku aportu kapitał zakładowy (oraz ewentualnie zapasowy). Zainteresowanego 2 zostanie podwyższony o wartość rynkową wnoszonych udziałów. W konsekwencji akcje wydane przez Zainteresowanego 2 na rzecz Zainteresowanego 1 będą odpowiadały wartości rynkowej aportowanych udziałów, zatem w analizowanej sprawie, po stronie Zainteresowanego 2 nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu”. Powyższe zdaje się potwierdzać, że w sytuacji gdy w ramach transakcji wymiany udziałów, przedmiotem wkładu (aportu) są udziały w innych spółkach, to wydawane udziały objęte za ten wkład powinny być również warte tyle, ile rynkowo wart jest wkład, który pokrywa wartość tych udziałów.

W szczególności dla zakwestionowania powyższego wniosku nie powinien mieć wpływu fakt przekazania części wartości wkładu na kapitał zapasowy. Po pierwsze w ocenie Wnioskodawcy świadczy za tym, to, że ustawodawca podatkowy odwołał się w art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT do koncepcji „wartości rynkowej” udziałów, a na tę nie ma wpływu fakt alokacji aportu między kapitały własne spółki.

Cytowana interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 23 czerwca 2023 r. znak: 0114-KDIP2-2.4010.200.2023.2.SP zdaje się to potwierdzać i A stoi na stanowisku, że należy podążyć za przedstawionym tam sposobem wykładni przepisów prawa podatkowego.

W ocenie Wnioskodawcy, powyższe pozwala uznać, że wynik wykładni literalnej art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT potwierdza słuszność przyjętego przez niego sposobu rozumowania, a to prowadzi do wniosku o braku opodatkowania niniejszej transakcji wymiany udziałów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

W świetle art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT:

Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.

Zgodnie z art. 12 ust. 4d ustawy o CIT:

Jeżeli spółka nabywa od wspólnika innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje jej wspólnikowi własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikowi tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1)spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo

2)spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce

-do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikowi tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).

Jak stanowi art. 12 ust. 11 ustawy o CIT:

Przepis ust. 4d stosuje się, jeżeli:

1)spółka nabywająca oraz spółka, której udziały (akcje) są nabywane, są podmiotami wymienionymi w załączniku nr 3 do ustawy lub są spółkami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, w innym niż państwo członkowskie Unii Europejskiej państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego oraz

2)wspólnik jest podatnikiem podatku dochodowego i wnoszone przez niego udziały (akcje) stanowią wkład niepieniężny przeznaczony w całości lub w części na podwyższenie kapitału zakładowego spółki nabywającej, oraz

3)zbywane przez wspólnika udziały (akcje) nie zostały nabyte lub objęte w wyniku innej transakcji wymiany udziałów albo przydzielone wcześniej w wyniku łączenia lub podziału podmiotów, oraz

4)wartość nabywanych przez wspólnika udziałów (akcji) przyjęta dla celów podatkowych jest nie wyższa niż wartość zbywanych przez tego wspólnika udziałów (akcji), jaka byłaby przyjęta dla celów podatkowych, gdyby nie doszło do wymiany udziałów.

Zgodnie z art. 12 ust. 13 ustawy o CIT:

Przepisów ust. 4 pkt 3e-3h, 12 i pkt 25 lit. b oraz ust. 4d nie stosuje się w przypadkach, gdy głównym lub jednym z głównych celów połączenia spółek, podziału spółek, wymiany udziałów lub wniesienia wkładu niepieniężnego jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Treść art. 12 ust. 14 ww. ustawy wskazuje:

Jeżeli połączenie spółek, podział spółek, wymiana udziałów lub wniesienie wkładu niepieniężnego nie zostały przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, dla celów ust. 13 domniemywa się, że głównym lub jednym z głównych celów tych czynności jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy po stronie A powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT, biorąc pod uwagę, że rynkowa wartość udziałów otrzymanych w wyniku wymiany udziałów - ze swoim jedynym wspólnikiem, tj. B – jest równa wartości, o którą A podniósł kapitały (zakładowy i zapasowy) oraz A nie wydał B nie więcej poza emisją nowych udziałów w własnym kapitale zakładowym

Aby stwierdzić czy po stronie A (Wnioskodawcy) wskutek nabycia od swojego jedynego wspólnika w zamian za udziały własne, udziałów w innych spółkach powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT, w pierwszej kolejności, należy ocenić czy opisana we wniosku transakcja stanowi wymianę udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 4d ustawy o CIT.

Z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 4d ustawy o CIT wynika, że jednym z warunków zastosowania tego przepisu jest wymóg, aby podmioty biorące udział w transakcji wymiany udziałów podlegały w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

Z opisu sprawy wynika m.in., że Wnioskodawca uczestniczył w transakcji wymiany udziałów, w ramach których nabył od swojego jedynego wspólnika w zamian za udziały własne, udziały w innych spółkach. W związku z wymianą udziałów nie dokonano naliczenia/uiszczenia dopłat. Na moment transakcji jedynym wspólnikiem Wnioskodawcy była spółka prawa brytyjskiego B. B było także jedynym udziałowcem spółek, których udziały były przedmiotem wymiany: C sp. z o.o. (C), a także D. Spółka B jako spółka z siedzibą na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w państwie znajdującym się poza terytorium Unii Europejskiej, a także poza Europejskim Obszarem Gospodarczym. Pozostałe spółki (D i C) stanowią polskie spółki prawa handlowego oraz także są objęte na terytorium Polski nieograniczonym obowiązkiem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT.

Zatem, nabycie przez Wnioskodawcę od swojego jedynego wspólnika (B spółki z siedzibą na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej) w zamian za udziały własne, udziały w innych spółkach nie będzie stanowiła wymiany udziałów na podstawie art. 12 ust. 4d ustawy o CIT (jako transakcja neutralna podatkowo na podstawie tego przepisu), gdyż podmiot biorący udział w tej wymianie udziałów nie podlega w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

Wobec powyższego, opisana we wniosku transakcja podlegająca na nabyciu od swojego jedynego wspólnika (B spółki z siedzibą na terytorium Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej) w zamian za udziały własne, udziałów w innych spółkach nie będzie stanowiła wymiany udziałów w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 4d ustawy o CIT i nie będzie korzystać ze wskazanej w tym przepisie neutralności podatkowej (będzie operacją podatkowo aktywną).

Z kolei, z cytowanego już wyżej art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT wynika, że wynika, że przychodami są w szczególności w spółce nabywającej wartość rynkowa udziałów (akcji) przekazanych przez wspólnika tej spółce nabywającej przy wymianie udziałów w części przekraczającej wartość rynkową wydanych w zamian przez tę spółkę udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce, ustalona na dzień wymiany udziałów.

W opisie sprawy wskazali Państwo, że wartość rynkowa otrzymanych przez Wnioskodawcę udziałów odpowiadała wartości udziałów wydanych przez niego.

Zatem, jeżeli wartość rynkowa udziałów przekazanych przez Wspólnika spółce nabywającej (Wnioskodawcy) przy wymianie udziałów nie będzie przekraczała wartości rynkowej wydanych w zamian przez tę spółkę (Wnioskodawcę) udziałów (akcji) wraz z zapłatą w gotówce ustaloną na dzień wymiany udziałów, to po stronie Wnioskodawcy (spółki nabywającej) nie powstanie przychód podatkowy na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT.

Wobec powyższego, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia czy po stronie A powstanie przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 8bb Ustawy o CIT, biorąc pod uwagę, że rynkowa wartość udziałów otrzymanych w wyniku wymiany udziałów - ze swoim jedynym wspólnikiem, tj. B – jest równa wartości, o którą A podniósł kapitały (zakładowy i zapasowy) oraz A nie wydał B nic więcej poza emisją nowych udziałów w własnym kapitale zakładowym, należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto podkreślić należy, że ustalenia czy planowana wymiana udziałów zostanie przeprowadzona z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a jej głównym bądź jednym z głównych celów nie będzie uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, nie może podlegać ocenie organu, w trybie i na zasadach przewidzianych dla instytucji interpretacji indywidualnej. Informacja ta została przyjęta jako niepodlegający ocenie element stanu faktycznego.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą Organu w sprawie będącej przedmiotem Państwa wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.