Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 lipca 2025 r., sygn. KIO 2548/25

WYROK

Warszawa, dnia 29 lipca 2025 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

Protokolant: Wiktoria Ceyrowska

po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu ‎23 czerwca 2025 roku przez wykonawcę Eurovia Polska S.A. z siedzibą w Bielanach Wrocławskich

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miejską Jarosław

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego wykonawcy Strabag spółka ‎z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Pruszkowie

orzeka:

1.Oddala odwołanie.

2.Kosztami postępowania obciąża Eurovia Polska S.A. z siedzibą w Bielanach Wrocławskich i:

2.1zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Eurovia Polska S.A. z siedzibą w Bielanach Wrocławskich tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - sądu zamówień publicznych.

Przewodniczący: ……………………………………….

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający Gmina Miejska Jarosław prowadzi postępowanie o udzielnie zamówienia w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą „629-600-002 Inwestycje drogowe na terenie dróg gminnych - Rozbudowa drogi gminnej nr 111208R w km od 0+000 do 1+637,50” w ramach zadania pn.: „Rozbudowa ul. Misztale”

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 maja 2025 roku pod numerem 2025/BZP 00229188.

23 czerwca 2025 roku odwołujący działając na podstawie art. 505 ust. 1 i art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 oraz z 2025 r. poz. 620, dalej: ustawa / Pzp) wniósł odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań zamawiającego polegających na: zaniechaniu odtajnienia ‎i udostępnienia Odwołującemu wyjaśnień rażąco niskiej ceny oraz załączników do tych wyjaśnień złożonych przez wykonawcę Strabag Sp. z o.o. pomimo, że brak jest podstaw do zastrzeżenia tych informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa i braku wykazania przez wykonawcę Strabag ‎Sp. z o.o., że informacje te stanowią̨ tajemnicę przedsiębiorstwa tego wykonawcy, ‎a w konsekwencji naruszenie art. 18 ust. 3 ustawy, a w konsekwencji: dokonaniu wyboru oferty Strabag sp. z o.o., mimo iż czynności Zamawiającego w Postępowaniu były dokonane wadliwie na skutek niezgodnego z przepisami ustawy braku odtajnienia informacji istotnych dla wyniku Postępowania