Interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.306.2025.4.ED

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 lipca 2025 r. za pośrednictwem ePUAP wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący m.in podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w sytuacji, gdy towar został dostarczony do Polski na warunkach DDP, bez formalnej odprawy celnej na Państwa rzecz, a wszystkie koszty zostały pokryte przez dostawcę, mogą Państwo zaksięgować nabycie towaru jako koszt brutto bez prawa do odliczenia podatku VAT (…).

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 11 sierpnia 2025 r. (data wpływu tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opisstanu faktycznego

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, spółka nabyła towar (pływający park wodny z PVC) od chińskiego dostawcy (…) Co., Ltd. przez platformę (…).

Towar został dostarczony w formule Incoterms DDP (Delivered Duty Paid), co zostało potwierdzone w korespondencji z dostawcą oraz na fakturze handlowej. Zgodnie z ustaleniami, całość kosztów transportu, ubezpieczenia oraz ewentualnych opłat celnych i podatków ponosił dostawca.

Do spółki dostarczono fakturę handlową na kwotę 12 459 USD, list przewozowy (Bill of Lading), packing list oraz potwierdzenie płatności. Spółka nie posiada dokumentu SAD ani potwierdzenia odprawy celnej na jej rzecz.

Towar fizycznie znajduje się w Polsce i został przyjęty do majątku spółki.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 11 sierpnia 2025 r. wskazali Państwo m.in., że:

- X Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie budowy sieci światłowodowych i telekomunikacyjnych. (…) Obecnie, w związku z malejącą liczbą zleceń w tej branży, spółka dywersyfikuje działalność wchodząc w obszar usług energetycznych, rekreacyjnych, turystycznych, planuje zakup obiektu hotelowego;

- Pływający park wodny został zakupiony w celu odpłatnego udostępniania podmiotom trzecim (wynajem lub dzierżawa) oraz ewentualnego świadczenia usług rekreacyjnych bezpośrednio przez spółkę. Zakup jest elementem dywersyfikacji źródeł przychodu i będzie wykorzystywany wyłącznie w działalności opodatkowanej VAT;

- Zamówienie zostało złożone w lutym 2025 r., płatności dokonano 21 lutego 2025 r. (dzień złożenia zamówienia) i 24 marca 2025 r. (dzień wyprodukowania). Towar został dostarczony i odebrany przez spółkę w Polsce 28 maja 2025 r.;

- Oprócz faktury handlowej spółka posiada: listę pakunkową (Packing List), list przewozowy (Bill of Lading), dokument odbioru od przewoźnika krajowego (…) oraz potwierdzenia dokonania płatności (wyciągi bankowe/…);

- Faktura handlowa obejmuje zakup kompletu elementów pływającego parku wodnego zgodnie ze specyfikacją uzgodnioną z dostawcą, w tym modułów dmuchanych i wyposażenia towarzyszącego, umożliwiającego montaż i użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem;

- Dostawa została zrealizowana na warunkach DDP (Delivered Duty Paid), co oznacza, że odprawa celna i zapłata należności importowych należały do dostawcy. Odprawa była dokonana zbiorczo przez agenta dostawcy, a spółka nie była zgłaszającym w systemie AIS, stąd brak dokumentów SAD i PZC na spółkę;

- Z informacji od dostawcy wynika, że formalnym importerem w odprawie zbiorczej był podmiot działający na jego zlecenie (agent celny lub przewoźnik). Spółka X Sp. z o.o. nie była stroną zgłoszenia celnego;

- W przedmiotowej sprawie zgłaszającym i tym samym dłużnikiem celnym jest podmiot dokonujący odprawy celnej w porcie Hamburg (przedstawiciel dostawcy), działający na zlecenie dostawcy (…) Co., Ltd. Spółka X Sp. z o.o. nie figurowała jako zgłaszający i nie była stroną postępowania celnego, wobec czego nie jest dłużnikiem celnym;

- X Sp. z o.o. jest czynnym podatnikiem VAT oraz jest zarejestrowanym podatnikiem VAT UE;

- Odprawa celna miała miejsce na terytorium innego państwa członkowskiego — w Niemczech (port …);

- Towar został wysłany z Chińskiej Republiki Ludowej (port …). Odbiór przez spółkę nastąpił w Polsce, w miejscu wskazanym przez spółkę;

- Spółka nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 113 ust. 1 i 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

Czy w opisanej sytuacji, gdy towar został dostarczony do Polski na warunkach DDP, bez formalnej odprawy celnej na rzecz wnioskodawcy, a wszystkie koszty zostały pokryte przez dostawcę, spółka może zaksięgować nabycie towaru jako koszt brutto bez prawa do odliczenia podatku VAT (…)?

Państwa stanowisko w sprawie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych

Forma DDP zakłada, że to sprzedawca ponosi odpowiedzialność za odprawę celną i zapłatę należności importowych. W związku z tym, że spółka nie była stroną odprawy i nie posiada dokumentów celnych, nie ma możliwości odliczenia VAT z tytułu importu. Towar został przyjęty do majątku spółki i jest wykorzystywany w działalności gospodarczej. W ocenie wnioskodawcy, wydatek ten powinien być traktowany jako koszt uzyskania przychodu brutto, a sama transakcja nie wymaga osobnego zgłoszenia celnego ani rozliczenia jako WNT.

Dodatkowo, w uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 11 sierpnia 2025 r. wskazali Państwo, że w przedmiotowej sprawie spółka X Sp. z o.o. nie była formalnym importerem towaru w rozumieniu przepisów celnych, gdyż dostawa została zrealizowana przez kontrahenta z Chin na warunkach DDP (Delivered Duty Paid) z pełną odprawą celną po stronie dostawcy i bez wykazania spółki w dokumentach celnych jako zgłaszającego/importera.

W konsekwencji spółka:

 1. Nie jest zobowiązana do rozliczenia podatku VAT z tytułu importu towarów na podstawie art. 33 ani art. 33a ustawy o VAT, gdyż nie powstał po jej stronie obowiązek podatkowy z tytułu importu w rozumieniu art. 2 pkt 7 ustawy o VAT.

 2. Nie posiada dokumentów PZC/SAD wystawionych na spółkę i nie mogłaby na ich podstawie odliczyć VAT naliczonego.

 3. Ujmuje nabyty towar w ewidencji środków trwałych lub kosztów uzyskania przychodu w wartości brutto, bez prawa do odliczenia VAT.

 4. Takie podejście jest zgodne z aktualnym orzecznictwem oraz interpretacjami indywidualnymi, które potwierdzają, że w przypadku dostaw w formule DDP z odprawą po stronie dostawcy odbiorca w Polsce nie rozlicza VAT od importu.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”),

Powyższa definicja kosztów uzyskania przychodów, sformułowana przez ustawodawcę, ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

- został właściwie udokumentowany,

- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Jak wynika z wniosku nabycie wskazanego we wniosku składnika majątku, tj. pływającego parku wodnego z PVC wynika z dywersyfikacji Państwa działalności. Planują Państwo wejść w obszar usług energetycznych, rekreacyjnych, turystycznych oraz zakup obiektu hotelowego. Wskazali Państwo, że pływający park wodny został zakupiony w celu odpłatnego udostępniania podmiotom trzecim (wynajem lub dzierżawa) oraz ewentualnego świadczenia usług rekreacyjnych bezpośrednio przez Państwa, a jego zakup jest elementem dywersyfikacji źródeł przychodu i będzie wykorzystywany wyłącznie w działalności opodatkowanej VAT. W świetle powyższego, należy stwierdzić, że wydatki poniesione na nabycie ww. składnika majątku mogą stanowić koszty podatkowe. W złożonym wniosku wskazali Państwo bowiem, że ww. wydatki poniesione zostały w celu uzyskania przychodów oraz zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W tym miejscu należy wskazać na regulację art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o CIT, zgodnie z którym

Przy czym, w myśl art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

Zgodnie z art. 16g ust. 3 ww. ustawy,

Jak wskazali Państwo w opisie sprawy, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej spółka nabyła towar (pływający park wodny z PVC) od chińskiego dostawcy (…) Co., Ltd. przez platformę (…). Towar został dostarczony w formule Incoterms DDP (Delivered Duty Paid), co zostało potwierdzone w korespondencji z dostawcą oraz na fakturze handlowej. Zgodnie z ustaleniami, całość kosztów transportu, ubezpieczenia oraz ewentualnych opłat celnych i podatków ponosił dostawca. Do spółki dostarczono fakturę handlową na kwotę 12 459 USD, list przewozowy (Bill of Lading), packing list oraz potwierdzenie płatności. Spółka nie posiada dokumentu SAD ani potwierdzenia odprawy celnej na jej rzecz. Towar fizycznie znajduje się w Polsce i został przyjęty do majątku spółki. Zamówienie zostało złożone w lutym 2025 r., płatności dokonano 21 lutego 2025 r. (dzień złożenia zamówienia) i 24 marca 2025 r. (dzień wyprodukowania). Towar został dostarczony i odebrany przez spółkę w Polsce 28 maja 2025 r. Oprócz faktury handlowej spółka posiada: listę pakunkową (Packing List), list przewozowy (Bill of Lading), dokument odbioru od przewoźnika krajowego (…) oraz potwierdzenia dokonania płatności (wyciągi bankowe/…). Faktura handlowa obejmuje zakup kompletu elementów pływającego parku wodnego zgodnie ze specyfikacją uzgodnioną z dostawcą, w tym modułów dmuchanych i wyposażenia towarzyszącego, umożliwiającego montaż i użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem.

W tym miejscu zauważyć należy, że w wyniku rozpatrzenia Państwa wniosku w części dotyczącej podatku od towarów i usług wydano interpretację indywidualną z 9 października 2025 r., Znak: 0111-KDIB3-3.4012.425.2025.3.MW, w której stwierdzono w szczególności, że: (…) przedmiotowa transakcja nie stanowi importu towarów. Wskazali Państwo bowiem w uzupełnieniu wniosku, że zakupiony od chińskiego kontrahenta towar był wysyłany lub transportowany na terytorium kraju z innego państwa członkowskiego. Wskazali Państwo również, że Spółka nie posiada dokumentu SAD ani potwierdzenia odprawy celnej na jej rzecz. Odprawa była dokonana zbiorczo przez agenta dostawcy, a Spółka nie była zgłaszającym w systemie AIS, stąd brak dokumentów SAD i PZC na Spółkę (Spółka nie była stroną zgłoszenia celnego).

Zatem w odniesieniu do przedmiotowej transakcji nie zostały spełnione warunki materialno-prawne pozwalające uznać transakcję za import towarów, a w konsekwencji upoważniające do odliczenia podatku przez Spółkę na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 2 ustawy (…). Natomiast w związku z tym, że transakcja jest dostawą wewnątrzwspólnotową, a Państwo wskazali, że nabyty towar będzie wykorzystywany przez Państwa wyłącznie do czynności opodatkowanych mają Państwo prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego występującego przy nabyciu towaru, w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem towaru na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. c ustawy, przy spełnieniu warunków wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy, z uwzględnieniem ograniczeń wynikających z art. 88 ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych nie występuje pojęcie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków w kwocie „brutto” lub „netto”. Występują natomiast uregulowania dotyczące zaliczania lub nie do kosztów podatku od towarów i usług w przypadkach wskazanych w art. 16 ust. 1 pkt 46 ustawy o CIT, który to przepis należy zastosować w opisanej przez Państwa sytuacji.

Z interpretacji w zakresie podatku VAT wynika, że mają Państwo prawo do odliczenia podatku naliczonego występującego przy nabyciu towaru. Jak wskazano w tej interpretacji w Państwa przypadku to polski nabywca czyli Państwo jest zobowiązany do naliczenia podatku należnego z przeprowadzonej transakcji, przy czym kwota podatku należnego jest równa kwocie podatku naliczonego podlegającego odliczeniu.

Wobec tego w opisanej sytuacji skoro podatek należny VAT przy wewnątrzwspólnotowym nabyciu towaru jest podatkiem naliczonym jest on wyłączony z kosztów uzyskania przychodów.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa we wniosku i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia.

Przedmiotem tej interpretacji jest odpowiedź na część pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie podatku od towarów i usług zostało/zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Wskazać także trzeba, że oceny Państwa stanowiska dokonano wyłącznie na gruncie przedstawionego we wniosku opisu sprawy oraz w kontekście zadanego we wniosku ww. pytania.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.