Wyrok NSA z dnia 13 marca 2024 r., sygn. I GSK 424/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Artur Adamiec (spr.) Protokolant Agata Skorupska po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 728/19 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 18 lutego 2019 r. nr 3/19 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania grup producentów rolnych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] na rzecz Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 16 października 2019 r. V SA/Wa 728/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie, Sąd pierwszej instancji) oddalił skargę Grupy A. sp. z o.o. w C. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 18 lutego 2019 r. nr 3/2019 w przedmiocie przyznania środków finansowych w ramach działania grupy producentów rolnych za drugi rok korzystania z pomocy.

W skardze kasacyjnej skarżąca spółka powyższy wyrok zaskarżyła w całości. Zaskarżonemu orzeczeniu skarżąca zarzuciła, na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.), naruszenie:

I. Przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.:

1) art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Z 2014 r., poz. 1647 ze zm., dalej: p.u.s.a.), poprzez wadliwe wykonanie kontroli decyzji pod względem jej zgodności z prawem, co w konsekwencji nie doprowadziło do wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji niezgodnej z prawem, w związku z art. 141 § 4 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c oraz art. 133 § 1 p.p.s.a., poprzez wydanie wyroku niezgodnie z dowodami przedstawionymi w aktach sprawy tj. nieuwzględnienie całego zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, podczas gdy WSA winien był wydać wyrok po zamknięciu sprawy na podstawie akt sprawy;