Interpretacja indywidualna z dnia 20 października 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.536.2025.2.PC

Interpretacja indywidualna

- stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

2 września 2025 r., wpłynął Państwa wniosek, o wydanie interpretacji indywidualnej.

Wniosek został uzupełniony pismem z 9 października 2025 r., przesłanym za pośrednictwem e-puap, tego samego dnia.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (…), działającą na polskim rynku od (...) roku. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie projektowania, budowy oraz serwisowania urządzeń i instalacji procesowych wykorzystywanych w produkcji płynów. Obecnie zatrudnia (…) pracowników, w tym wykwalifikowanych specjalistów, takich jak technolodzy urządzeń, specjaliści ds. automatyki, konstruktorzy oraz spawacze-monterzy. W ciągu swojej działalności Spółka inwestowała w budowę nowoczesnej hali produkcyjnej oraz wdrożenie autorskiego systemu zarządzania procesami (RPMS) zintegrowanego z systemem ERP oraz automatyzacją produkcji, co znacząco poprawiło efektywność operacyjną, elastyczność realizacji zleceń oraz jakość świadczonych usług.

Zakres działalności obejmuje kompleksową realizację inwestycji technologicznych - od doradztwa i projektowania, przez prefabrykację i montaż, aż po uruchomienie oraz serwis instalacji. Spółka specjalizuje się w rozwiązaniach dla przemysłu spożywczego, (…).

Spółka posiada liczne certyfikaty potwierdzające spełnianie najwyższych standardów jakości, bezpieczeństwa oraz zgodności z wymaganiami prawnymi i branżowymi. Wśród nich znajdują się m.in.: PN-EN ISO 9001:2015 - System Zarządzania Jakością, PN-EN 1090 - Wykonanie konstrukcji stalowych i aluminiowych, a także PN-EN ISO 3834-2 - Wymagania jakości dotyczące spawania materiałów metalowych. Ponadto Spółka posiada certyfikat ISO 45001:2018 w zakresie bezpieczeństwa pracy oraz członkostwo w European Hygienic Engineering & Design Group (EHEDG), potwierdzające stosowanie najwyższych standardów higienicznych w procesach produkcyjnych.

Działalność badawczo-rozwojowa

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi projekty o charakterze badawczo-rozwojowym, których głównym celem jest opracowanie, testowanie i wdrażanie na rynek nowych bądź ulepszonych rozwiązań technologicznych; urządzeń i układów procesowych, specjalnych, niestandardowych systemów opartych na zindywidualizowanych liniach produkcyjnych.

Rozwiązania są opracowywane na indywidualne zlecenia kontrahentów i obejmują kolejno:

- Ocenę możliwości wykonania zlecenia - Analiza danych wejściowych (ogólnych parametrów) oraz ogólnego wyobrażenia Kontrahentów względem funkcjonalności zamawianych maszyn. Warto podkreślić, że samo opracowanie sposobu realizacji tych założeń - w szczególności koncepcji działania urządzenia, doboru rozwiązań technologicznych oraz ich integracji - stanowi rezultat samodzielnej myśli technologicznej Wnioskodawcy.

- Opracowanie wstępnej koncepcji rozwiązania - Na tym etapie ustalana jest technologia wykonania oraz tworzona jest wstępna koncepcja - schemat ofertowy wraz z szacunkową kalkulacją kosztów. Efektem etapu jest zbiór założeń do projektu, który stanowi podstawę dalszych prac projektowych.

- Inżyniering techniczny - W oparciu o przygotowaną koncepcję opracowywany jest projekt rozwiązania - obejmujący schemat orurowania i oprzyrządowania P&ID, listy podzespołów, ustalenie parametrów procesowych oraz parametryzację urządzeń.

- Inżyniering CAD - Zakres prac obejmuje projektowanie urządzeń technologicznych, opracowanie układu ich rozmieszczenia na hali produkcyjnej (layout), a także tras podłączeń rurociągowych. W ramach prac powstaje pełna dokumentacja techniczna, obejmująca modele 3D poszczególnych urządzeń oraz rysunki wykonawcze w formacie 2D. Na bazie modelu 3D wykonywane są komputerowe symulacje pracy układu przepływowego w środowisku wirtualnym. Umożliwia to weryfikację poprawności jego działania, a także ocenę obciążeń mechanicznych i termicznych.

- Wykonanie elementów układu - Po zatwierdzeniu dokumentacji projektowej przystępuje się do fizycznej realizacji instalacji. Wykonanie poszczególnych elementów układu odbywa się przy użyciu dobranych technologii, zgodnie ze specyfikacją opracowaną we wcześniejszych etapach.

- Inżyniering elektryczny - Zakres prac obejmuje projektowanie instalacji elektrycznej - tras podłączeń oraz dobór komponentów. W ramach prac powstaje dokumentacja elektryczna.

- Montaż instalacji - Po zatwierdzeniu dokumentacji projektowej przystępuje się do montażu mechanicznego i elektrycznego instalacji.

- Uruchomienie i testy funkcjonalne - Gotowe instalacja poddawana jest testom - jej działanie jest weryfikowane poprzez próbne realizacje procesu na sucho, z wykorzystaniem wody, a ostatecznie produktu klienta. Realizowane są także niezbędne prace nad rozwiązaniem pojawiających się problemów, aby proces przebiegał płynnie. Finalnie opracowywana jest instrukcja obsługi urządzenia.

W 2019 roku Wnioskodawca zrealizował łącznie 26 projektów (m.in. rozbudowa syropiarni, pasteryzatory, instalacje CIP, system fermentacji, zbiornik na olej), w tym 1 o charakterze badawczo-rozwojowym opisany poniżej. Wnioskodawca zakwalifikował jako projekt B+R jedynie ten, który cechował się: systematycznością, twórczością oraz generował nową wiedzę w przedsiębiorstwie.

PROJEKT: Modernizacja systemu uzdatniania wody - (…).

CEL PROJEKTU

Zamysł projektu zakładał modernizację dotychczasowej instalacji użytkowanej przez klienta, która nie spełniała aktualnych wymagań technicznych.

Jednym z celów projektu było zaprojektowanie oraz wykonanie prototypowego układu filtracji węglem aktywnym dla klienta z branży produkcji napojów gazowanych. W ramach przedsięwzięcia opracowano nowy układ, oparty na unowocześnionej technologii, mający na celu: ograniczenie zużycia wody, eliminację zawartości chloru w wodzie oraz istotne zmniejszenie zapotrzebowania na węgiel aktywny. Ponadto projekt zakładał poprawę efektywności pracy urządzenia przy równoczesnym ograniczeniu przestrzeni niezbędnej do jego instalacji.

Drugim celem realizowanego projektu było opracowanie nowoczesnego układu nanofiltracji wody. Innowacyjna metoda wysoko selektywnej filtracji, dedykowana precyzyjnym zastosowaniom przemysłowym, opiera się na trójstopniowym procesie oczyszczania z wykorzystaniem specjalistycznych membran poliamidowych. Projekt zakładał osiągnięcie bardzo wysokiej sprawności urządzenia, co w praktyce oznaczało odsolenie produktu na poziomie 97% oraz maksymalne ograniczenie ilości powstającego koncentratu - odpadu generowanego w trakcie procesu filtracji.

Ponieważ Wnioskodawca nie posiadał doświadczenia w realizacji projektów związanych ze specjalistyczną filtracją wody, konieczne było nawiązanie współpracy z zewnętrzną jednostką, specjalizującą się w analizie jakości wody oraz technologiach jej oczyszczania, która pełniła funkcję doradczą w ramach projektu. Konsultacje z ekspertami umożliwiły zespołowi inżynierskiemu pogłębienie wiedzy dotyczącej zarówno samego procesu filtracji, jak i składu chemicznego oraz właściwości fizycznych filtrowanej wody.

W trakcie realizacji projektu Wnioskodawca współpracował z podmiotem z grupy - oddziałem rosyjskim. Zakres zaangażowania oddziału rosyjskiego ograniczał się jednak wyłącznie do udziału w ustaleniach ofertowych oraz wsparcia komunikacyjnego podczas spotkań technicznych z klientem, wynikającego z biegłej znajomości języka rosyjskiego. Należy zaznaczyć, że oddział rosyjski pełni w zasadzie funkcję biura sprzedaży i nie dysponuje zespołem inżynierów, automatyków, projektantów, ani zapleczem warsztatowym - mechanicznym czy elektrycznym. Całość prac inżynieryjnych, projektowych, produkcyjnych, a także montaż oraz uruchomienie instalacji zostały zrealizowane przez oddział polski.

PROBLEMY BADAWCZO-ROZWOJOWE

Wnioskodawcza mierzył się z wieloma problemami badawczymi m.in.:

- W toku realizacji projektu okazało się, że ze względów higienicznych konieczne jest zastosowanie wyższej klasy wykończenia powierzchni wewnętrznych, spełniającej wymagania na poziomie EN-B2 (Ra 0.8), co skutkowało koniecznością poddania wszystkich elementów konstrukcyjnych zbiorników oraz spoin wewnątrz zbiornika dodatkowemu procesowi szlifowania w celu osiągnięcia zakładanej jakości wykończenia. Dodatkowym utrudnieniem była znaczna grubość elementów konstrukcyjnych zbiorników oraz ograniczony dostęp do ich poszczególnych komponentów.

- Istotnym wyzwaniem okazało się fizyczne wprowadzenie kilkunastu ton węgla aktywnego, stanowiącego złoże filtracyjne, do wnętrza kolumn filtracyjnych (zbiorników). Zastosowanie metody mechanicznego zasypu mogłoby prowadzić do powstania pyłu węglowego, który ze względu na swoje właściwości stwarza zagrożenie wybuchowe. W celu rozwiązania opisanego problemu konieczne było opracowanie specjalistycznego urządzenia - zasypnika z inżektorem.

- Podczas szczegółowej analizy składu wody wykryto wysokie stężenie jonów wapnia i manganu. Obecność tych pierwiastków mogłaby prowadzić do zakamieniania instalacji, co znacząco skracałoby żywotność membran wykorzystywanych w procesie nanofiltracji. Zastosowano specjalistyczny środek chemiczny stabilizujący parametry wody (antyskalantu-preparatu), który dozowany w odpowiedniej proporcji ograniczał osadzanie się jonów na powierzchni membran, co pozwoliło wydłużyć ich okres eksploatacji.

- Spółka miała także trudność w opracowaniu odpowiednich algorytmów sterujących dla urządzeń (błędne założenia programowe) ze względu na brak wcześniejszego doświadczenia w realizacji tego typu procesów.

PODSUMOWANIE PROJEKTU

Mimo, że Wnioskodawca nie posiadał doświadczenia w realizacji tego typu projektów projekt ostatecznie zakończył się sukcesem. Zaprojektowano, zbudowano oraz zawalidowano nową stację filtracji spełniającą wymagania klienta. Wytężona praca zespołu inżynierskiego pozwoliła opracować technologię, dzięki której osiągnięto parametry odbiorowe zarówno dla instalacji filtracji węglem aktywnym jak i nanoflitracji.

W wyniku prowadzonych prac powstały nowe dokumenty, takie jak rysunki techniczne, schematy P&ID, elektryczne, instrukcje obsługi, deklaracje oraz inne dzieła w postaci zapisu informacji czy analiz. Do projektu były przypisane zasoby ludzkie i materialne, projekt był realizowany w ramach kolejnych etapów od koncepcji przez projektowanie, inżyniering CAD i elektryczny, produkcję warsztatową mechaniczną i elektryczną, programowanie, montaż mechaniczny i elektryczny urządzeń, uruchomienie, testy i szkolenie.

Optymalizacja konstrukcji kolumn filtracyjnych oraz zastosowanie nowoczesnego złoża filtracyjnego pozwoliły na ograniczenie przestrzeni do montażu instalacji, a także redukcję ilości wsadu w postaci węgla aktywnego, co w rezultacie przełożyło się na zmniejszenie zużycia wody wykorzystywanej w procesach towarzyszących. Zgłębienie wiedzy w zakresie nanofiltracji oraz nabycie umiejętności analizy składu chemicznego wody, przyczyniło się do właściwego doboru antyskalantu, dzięki czemu osiągnięto dłuższą żywotność membran w nanofiltracji.

Przeprowadzone badania laboratoryjne jakości wody potwierdziły skuteczność zastosowanej technologii, wykazując spełnienie wymaganych parametrów na wylocie z instalacji, co było kluczowym kryterium warunkującym przydatność oczyszczonej wody do dalszych procesów prowadzonych przez klienta.

Realizacja projektu pozwoliła poszerzyć portfolio oferowanych przez Wnioskodawcę rozwiązań i wykorzystać zdobytą wiedze i doświadczenie w kolejnych realizacjach. Wnioskodawca zrealizował już 3 zlecenia, w ramach których wytworzył podobne urządzenie i przygotował dla swoich klientów kilkanaście ofert wykonania urządzenia.

Wnioskodawca oświadcza, że nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego. Koszty kwalifikowane ponoszone w ramach poniższych projektów nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a uCIT. W celu usunięcia wątpliwości Wnioskodawca oświadcza, że ewentualne inne przesłanki czy wymogi umożliwiające rozliczenie ulgi badawczo-rozwojowej, na potrzeby udzielenia odpowiedzi na pytania zadane w niniejszym wniosku, uznać należy za spełnione. Wnioskodawca chce uzyskać indywidualną interpretacje w zakresie oceny możliwości zakwalifikowania podjętych działań w ramach opisanego projektu, jako działalność badawczo-rozwojowa.

W odpowiedzi na wezwanie Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej z dnia 2 października 2025 r., znak sprawy: 0111-KDIB1-3.4010.536.2025.1.PC, Wnioskodawca uzupełnił wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej poprzez wskazanie, że:

1.W ramach realizowanego przez Wnioskodawcę w 2019 r. projektu modernizacji systemu uzdatniania wody, opracowywano nowe rozwiązania techniczne i procesowe, ukierunkowane na osiągnięcie wymaganych parametrów technicznych, takich jak rozmiar urządzenia, określona zawartość chloru w wodzie, zapotrzebowanie na węgiel aktywny czy ilość zużywanej wody.

Prace obejmowały projektowanie oraz weryfikację koncepcji technologicznych, które dotychczas nie były stosowane w działalności Wnioskodawcy. Zespół inżynierski opracował innowacyjny układ filtracji z wykorzystaniem węgla aktywnego oraz technologii nanofiltracji.

W wyniku prowadzonych działań powstała dokumentacja techniczna, obejmująca m.in. rysunki techniczne, schematy P&ID i elektryczne, instrukcje obsługi, deklaracje oraz inne opracowania w postaci zapisów informacji i analiz. Każdy z tych elementów miał autorski charakter, stanowiąc efekt samodzielnej, kreatywnej pracy zespołu projektowego. Poszczególne dokumenty techniczne powstałe w ramach realizacji projektu stanowiły przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Realizacja projektu wiązała się z koniecznością zdobycia nowej wiedzy, w szczególności w zakresie rozwiązywania napotykanych problemów technicznych, które zespól Wnioskodawcy rozwiązywał w ramach procesu intelektualnego.

2.W 2019 roku Wnioskodawca zrealizował łącznie 26 projektów. Choć każdy z nich wiązał się z koniecznością rozwiązywania bieżących problemów, projekt będący przedmiotem wniosku wyróżniał się znacząco wyższym stopniem złożoności technicznej. Jego realizacja wymagała podjęcia działań wykraczających poza standardowe, rutynowe wyzwania, z jakimi Wnioskodawca mierzył się przy realizacji pozostałych przedsięwzięć.

Projekt obarczony był ryzykiem niepowodzenia, wynikającym z konieczności opracowania rozwiązań o charakterze innowacyjnym dla Wnioskodawcy. Działania podejmowane w ramach projektu obejmowały identyfikowanie i rozwiązywanie problemów, które nie pojawiały się w dotychczas realizowanych projektach.

Działalność Wnioskodawcy w ramach projektu była realizowana w sposób ciągły oraz obejmowała prace ukierunkowane na tworzenie innowacyjnych, zmodyfikowanych lub ulepszonych produktów oraz procesów.

3.Prace w ramach projektu prowadzone były w sposób zorganizowany, ich realizacja przebiegała etapowo, według następującego procesu: ocena możliwości wykonania zlecenia, opracowanie wstępnej koncepcji rozwiązania, inżyniering techniczny, inżyniering CAD, wykonanie elementów układu, inżyniering elektryczny, montaż instalacji, uruchomienie i testy funkcjonalne.

Określane były konkretne cele do osiągnięcia oraz definiowane ryzyka, mogące wystąpić zarówno przed rozpoczęciem, jak i w trakcie realizacji prac. Do projektu przypisano odpowiednie zasoby ludzkie i materiałowe, opracowano harmonogram działań oraz prowadzono szczegółową ewidencję kosztów.

Wnioskodawca systematycznie gromadził i porządkował wiedzę powstałą w trakcie projektu - w szczególności rysunki 2D, modele 3D, dokumentację techniczną oraz inne zapisy - tak, aby mogły one stanowić cenne źródło informacji przy realizacji kolejnych, podobnych przedsięwzięć oraz dalszych etapów tego projektu.

Sposób prowadzonych prac wskazuje więc na realizowanie przez Wnioskodawcę projektu w sposób uporządkowany i z góry zaplanowany, według ustalonego wcześniej systemu i harmonogramu.

Pytanie

Czy opisana działalność Wnioskodawcy w zakresie wskazanego projektu spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 1-2 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji projektu o opisanych cechach, realizowanego zgodnie z opisem, w ramach którego rozwiązywane są określone problemy techniczne, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „uCIT”).

Zgodnie z art. 4a pkt 26 uCIT działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako: „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669, z póżn zm., dalej zwana: „u.p.s.w.n.”).

Zgodnie z art. 4a pkt 28 uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. prace rozwojowe są: „działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”.

Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26 uCIT wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

a) musi to być działalność twórcza;

b) działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;

c) działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.

Ad (a) Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach projektu opracowywane są nowe rozwiązania techniczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry techniczne (jak np. rozmiar urządzenia, określona zawartość chloru w wodzie, zapotrzebowanie na węgiel aktywny, ilość zużywanej wody), a także czas wykonania projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania), wskazane są konkretne ryzyka związane z realizacją projektu i rozwiązania dla napotykanych problemów. W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza” Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w interpretacji z dnia 12 października 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-1 4011.263.2018.2.MN:

„Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność:

1 zespół działań podejmowanych w jakimś celu

2 funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.

Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) twórczy oznacza:

1. mający na celu tworzenie: też: będący wynikiem tworzenia

2. dotyczący twórców.

Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi się analizowany przepis, „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznając tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska, Niewęgłowski. Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr hab. Janusza Barty, wyd. 3 Warszawa 2013 str. 9).”

Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności Intelektualnej - IP BOX:

„działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Ponadto zgodnie z ww. Objaśnieniami „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.”

W ww. Objaśnieniach wskazano także:

„(...) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika”.

Wnioskodawca realizował projekt badawczo-rozwojowy w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Projekt realizowany był na zamówienie kontrahenta, który przekazał Wnioskodawcy ogólne wymagania jakie ma spełnić urządzenie. Cały proces projektowania, badań, testów i produkcji leży po stronie Wnioskodawcy. Sam fakt, iż impulsem do podjęcia działań badawczo-rozwojowych było zamówienie klienta, nie świadczy o niespełnieniu przesłanki twórczości. Jak podkreśla się w orzecznictwie dotyczącym ulgi badawczo-rozwojowej, podjęcie prac w wyniku zamówienia klienta nie przesądza o tym, czy działalność podatnika może być uznana za prace rozwojowe.

Przykładowo, w wyroku z dnia 10 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Rz 536/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie stwierdził, że „nie ma znaczenia przy ocenie analizowanej działalności Spółki, co dało impuls do wdrożenia prac związanych z realizacją danego projektu i bynajmniej nie dyskwalifikuje podjętych działań jako prac B+R, okoliczność, że podjęte zostały w związku z określonym zamówieniem kontrahenta, o ile oczywiście dany produkt nie znajdował się już w ofercie podatnika i nie stanowił standardowego efektu realizacji zlecenia. Takich okoliczności zdaniem Sądu organ odwoławczy nie wykazał. Nie można przecież wykluczyć, że w rezultacie realizacji zamówienia przedsiębiorca może prowadzić działalność rozwojową, która przyczynia się do powstawania nowej wiedzy.” Kwestia zainicjowania prac, w tym szczególności tego, że są prowadzone w ramach działalności gospodarczej podatnika i powstają na zlecenie klientów, nie ma znaczenia przy kwalifikowaniu prac do ulgi badawczo-rozwojowej. Potwierdził to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt: III SA/Wa 1906/22: „podobnie - bo w oparciu o nieuzasadnione, pozaustawowe kryterium - należy ocenić uznanie przez organ, że w przypadku, gdy prace w zakresie dotyczącym tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów, procesów lub usług wynikają z realizacji zleceń na rzecz kontrahentów, w ramach profesjonalnego świadczenia usług doradczych - to nie mogą stanowić działalności badawczo - rozwojowej. Ustawowa definicja działalności badawczo - rozwojowej nie przewiduje żadnego kryterium wyłączającego z możliwości uznania danych prac za działalność badawczo - rozwojową w oparciu o kryterium tego, w jaki sposób prace zostały zainicjowane. Współczesna praktyka gospodarcza, rozwój coraz bardziej innowacyjnych i zaawansowanych produktów, posiadających nowe rozwiązania i funkcjonalności tworzone są przecież w odpowiedzi na zapotrzebowanie rynku, w tym także konkretnych klientów.” Ponadto koszt kwalifikowany ulgi badawczo-rozwojowej dla podatnika musi stanowić w pierwszej kolejności koszt poniesiony w celu osiągnięcia lub zachowania źródła przychodu. Pozyskanie sygnałów z rynku w postaci zlecenia od Klienta pozwala podatnikowi racjonalnie ocenić, że rozpoczęcie projektu badawczo-rozwojowego przyniesie przychody i pozwoli pozyskać wiedzę, którą będzie mógł wykorzystać w realizacji kolejnych zleceń od kontrahentów poszukujących podobnych rozwiązań technicznych.

Końcowy wynik prac nie był znany Wnioskodawcy przy akceptacji zamówienia od kontrahenta. Realizacja projektu, który nie stanowił rutynowej działalności Wnioskodawcy, wiązała się z niepewnością co do czasu trwania prac, niezbędnych zasobów czy samej realizacji celu oraz problemami w trakcie prowadzonych prac, które Wnioskodawca w wyniku pracy twórczej rozwiązywał i opracowywał nowe koncepcje, w celu uniknięcia komplikacji w przyszłości. Warto jednak zaznaczyć, iż przed podjęciem się realizacji zamówienia (przyjęciem zlecenia od Klienta), zespół Wnioskodawcy dokonywał analizy zamówienia i możliwości jego realizacji, mając na uwadze posiadaną wiedzę oraz zasoby. Wnioskodawca nie jest jednostką naukową prowadzącą badania naukowe, lecz podmiotem gospodarczym prowadzącym prace rozwojowe w ramach swojego przedsiębiorstwa. Działając jako racjonalny podmiot gospodarczy, Wnioskodawca podejmował się realizacji projektów, które wiązały się z możliwością uzyskania przychodu, jednocześnie biorąc pod uwagę ryzyko niepowodzenia. Przyjęcie zlecenia od Klienta, jako impuls do podjęcia prac badawczo-rozwojowych nie oznacza, że Wnioskodawca miał pewność co do osiągnięcia zamierzonego rezultatu, skoro wcześniej wykonywane urządzenia i posiadana wiedza nie umożliwiały, w sposób niebudzący wątpliwości, realizacji nowego zlecenia. Wiedza i doświadczenie Wnioskodawcy oraz jego pracowników pozwala jedynie na szacowanie prawdopodobieństwa realizacji zlecenia, przy czym pod pojęciem realizacji zlecenia dopuszczalne były odstępstwa czy też niezrealizowanie w 100% oczekiwań kontrahenta. „Nie ma żadnych podstaw do wprowadzenia pozaustawowego kryterium standardowej, bieżącej działalności podatnika jako kryterium wykluczającego działania z ustawowej definicji działalności badawczo-rozwojowej.” - tak WSA w Warszawie w wyroku z dnia 16 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 1906/22. Oznacza to, że nie można traktować każdego zlecenia wykonywanego na indywidualne zamówienie, które cechuje się mniejszą lub większą oryginalnością, z góry jako działalności podejmowanej w ramach B+R. Jednak nie można również podatników wykonujących tego rodzaju zlecenia, z góry wykluczać z kręgu podmiotów uprawnionych do rozliczania ulgi podatkowej i a priori stwierdzać, że żaden z realizowanych projektów nie może kwalifikować się jako działalność badawczo-rozwojowa. Jak wyjaśniał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 20 września 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 251/23: „To, że na etapie zawierania umowy podatnik musiał być przygotowany - pod względem wiedzy i umiejętności - nie wyklucza tego, że efektem jego prac jest łączenie i kształtowanie wiedzy, czego z kolei efektem powinna być wartość dodana w zakresie wiedzy i umiejętności. Zarówno konieczność uprzedniego przygotowania oraz posiadania umiejętności i wiedzy, jak i charakter branży łączący się z koniecznością bieżącego aktualizowania wiedzy oraz nadążania za nowymi rozwiązaniami i technologiami - nie wykluczają w żaden sposób, ani nie stoją w sprzeczności z tym, iż przedstawione prace obejmują także łączenie i kształtowanie wiedzy, którego efektem powinna być wartość dodana w zakresie wiedzy i umiejętności.”

W ramach projektu Modernizacja systemu uzdatniania wody - zaprojektowanie oraz wykonanie układu filtracji węglem aktywnym oraz układu nanofiltracji wody, prowadzone były prace nad wytworzeniem nowego urządzenia. Prowadzony projekt stanowił innowację dla przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, układ filtracji skonstruowany w ramach projektu w znacznym stopniu odróżniał się od standardowych urządzeń Wnioskodawcy, co zostało opisane w stanie faktycznym wniosku. Wnioskodawca nigdy wcześniej nie wykorzystywał metod i technologii, których używał podczas prac nad projektem. Układ wytworzony w ramach projektu stanowił nowy wytwór intelektu, powstał w wyniku opracowywania nowych koncepcji i rozwiązań przez pracowników Wnioskodawcy, tym samym miał on charakter indywidualny oraz oryginalny. By osiągnąć zamierzone rezultaty, Wnioskodawca musiał zmienić wykorzystywane dotychczas procesy i metody i korzystać z nowych technologii, nie były to więc rutynowe czy standardowe działania w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. W roku 2019 Wnioskodawca zrealizował w sumie 26 projektów, z czego tylko jeden z nich zakwalifikował do ulgi badawczo-rozwojowej, co stanowi niecałe 4% wszystkich realizowanych projektów.

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy, gdyż wymagała opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji.

Ad (b). Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, jest prowadzona w sposób systematyczny - projekt prowadzony był w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane były problemy, jakie należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane były określone cele, które miały zostać osiągnięte w ramach projektu. Do projektu zostały przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany był harmonogram prac. Wnioskodawca zbierał i gromadził wiedzę powstałą w projekcie tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekt był zatem prowadzony w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę, zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów.

Projekt nie miał charakteru jednorazowego, lecz wpisywał się w charakterystykę działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych Fakt realizacji projektu w związku z zamówieniem nie ma znaczenia dla stwierdzenia spełnienia przesłanki systematyczności.

W wyroku z dnia 17 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1668/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, że „w związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wysnuć można wniosek, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną tj. prowadzoną w sposób metodyczny zaplanowany i uporządkowany”.

Podobnie w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż:

„systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu: też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny”. W dalszej części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od lego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej.”

Ad (c). Projekt opisany w stanie faktycznym prowadzony był w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak bowiem wskazano, w ramach projektu opracowywano nowe rozwiązania techniczne oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty Wnioskodawca nie posiadał doświadczenia oraz wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań, które opracował, w tym celu wykonywana była również walidacja w warunkach rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań. Wobec powyższego, opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy Wnioskodawcy w celu tworzenia nowych zastosowań. Działania Wnioskodawcy w ramach projektu skutkowały zwiększeniem zasobów wiedzy Wnioskodawcy m.in. dotyczącej nanofiItracji, technologii oczyszczania wody oraz analizy składu chemicznego wody i jej jakości. Wiedzę zdobytą w ramach projektu wykorzystano przy przygotowaniu nowych ofert dla klientów oraz przy realizacji 3 projektów, w których wykonano urządzenia podobne do urządzenia opisanego w przedmiotowym wniosku.

Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 rże dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności Intelektualnej - IP BOX wskazano:

,,W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania «zwiększenia zasobów wiedzy», nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie «zwiększanie zasobów wiedzy» odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat.”

Opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n., które należy rozumieć jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W doktrynie podkreśla się, że zwiększanie zasobów wiedzy w szczególności odnosi się do badań naukowych, a do prac rozwojowych w szczególności odnosi się wykorzystywanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca opracował w ramach projektu nowe rozwiązania techniczne (w ramach czego powstaje nowa wiedza, a w tym celu wykorzystuje i łączy istniejącą wiedzę oraz umiejętności osób realizujących projekt z różnych dziedzin, przede wszystkim z zakresu chemii, technologii oczyszczania wody i nanofiltracji), tak by projektowane rozwiązanie osiągnęło oczekiwane w projekcie parametry techniczne (w razie potrzeby Wnioskodawca dokonuje także stosownych zmian na bieżąco analizując postęp projektu). Tworzona jest zatem nowa lub znacząco ulepszona technologia produkcji oraz ulepszone urządzenie. Na nierutynowy charakter prowadzonego w ramach prac rozwojowych projektu wskazuje fakt, iż prace związane z ich realizacją wykonywane są w następstwie przyjęcia założeń, których spełnienie nie jest możliwe przy wykorzystaniu dotychczasowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań i metod, lecz konieczne jest opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych oraz przeprowadzenie ich walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Ponadto, opracowywane rozwiązanie jest rozwiązaniem innowacyjnym, tj. nowym lub znacząco udoskonalonym, co najmniej na skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Powyższe potwierdza także okoliczność, iż celem realizacji projektu, opisanego w stanie faktycznym, konieczne było opracowanie nowych rozwiązań technicznych i koncepcji oraz odpowiednich procesów produkcji w celu uzyskania oczekiwanych parametrów.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność opisana w stanie faktycznym, spełnia przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową opisaną w art. 4a pkt 26 uCIT. W związku z powyższym, zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową i odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2-3 uCIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym.

W związku z powyższym Wnioskodawca uznaje, że prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego pytania.

W uzupełnieniu Wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko wskazując, że: opisana działalność spełnia wszystkie przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową. Prace cechowały się podejmowaniem działań twórczych, gdyż ich wynikiem było opracowanie nowych koncepcji. Rezultat pracy pracowników Wnioskodawcy ma wymiar indywidualny. Realizowana działalność nie miała charakteru rutynowych okresowych zmian. Z 26 projektów wprowadzających zmiany i modyfikacje Wnioskodawca zakwalifikował tylko jeden projekt, który cechował się wysokim stopniem innowacyjności, skomplikowania i ryzyka badawczego, w skali jego przedsiębiorstwa. Działalność ta była prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany, uporządkowany, według przyjętego harmonogramu. Przesłanki te potwierdza przypisanie określonych zasobów ludzkich oraz materiałowych, podzielenie procesu na etapy. Poszczególne etapy prac wraz z ich rezultatami były na bieżąco dokumentowane i analizowane, umożliwiając zakończenie danego etapu i przejście do realizacji kolejnego.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Odnosząc się do powołanych orzeczeń sądów administracyjnych należy wskazać, że są to rozstrzygnięcia wydane w konkretnych sprawach, osadzone w określonym stanie faktycznym i tylko do nich się odnosi, w związku z tym, nie ma waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Orzeczenia sądowe są dla organu nieocenionym źródłem wiedzy i materiałem poznawczym, bieżąco wykorzystywanym w toku załatwiania spraw. Z tego względu należy pamiętać, że orzeczenia mają charakter indywidualny, nie wiążą organów podatkowych i są formalnie wiążące dla organu podatkowego tylko w konkretnej sprawie. Orzeczenia nie mają mocy prawnej precedensów i charakteru wykładni powszechnie obowiązującej.

Z kolei odnosząc się do przywołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.