Wyrok NSA z dnia 26 września 2024 r., sygn. I FSK 818/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 26 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 listopada 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 1525/23 w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w podatku od towarów i usług za marzec i kwiecień 2013 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.

1.1. Wyrokiem z 16 listopada 2023r., sygn. akt III SA/Wa 1525/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 27 kwietnia 2023r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji w podatku

od towarów i usług za marzec i kwiecień 2013r. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: http://orzeczenia.nsa.gov.pl.

1.2. Z uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji wynika, że skarżący pismem z 18 stycznia 2018r. wystąpił do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie

z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem decyzji ostatecznej

z 26 września 2016r. Jako podstawę wznowienia wskazano art. 240 § 1 pkt 1 ustawy

z 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2023r. poz. 2383 ze zm., dalej: "Ordynacja podatkowa"). Skarżący zarzucił organowi podatkowemu, że wydając ostateczną decyzję oparł on swoje rozstrzygnięcie na protokole z przesłuchania A. P. z 11 lutego 2016r. nr [...], [...], [...], [...], który został sporządzony

w sposób nierzetelny – zawierał sfałszowane zeznania. Według pełnomocnika skarżącego, protokół przesłuchania, znajdujący się w aktach sprawy jest identyczny jak drugi protokół sporządzony tego samego dnia, ale w ramach innego toczącego się postępowania. Zestawiając oba te dokumenty pełnomocnik wywiódł,