Wyrok NSA z dnia 4 października 2024 r., sygn. I FSK 738/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia del. WSA Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Adam Goliasz, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 498/21 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r. nr 1401-IOA1.4105.182.2020.MR w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Skarga kasacyjna.

1.1. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 7 lutego 2024 r., wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2023 r., III SA/Wa 498/21. Wyrokiem tym Sąd uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 16 grudnia 2020 r. w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego.

1.2. Wyrokowi Sądu pierwszej instancji zarzucono:

I. naruszenie przepisów prawa materialnego:

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) w związku z art. 107 ust. 1 ustawy z 26 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 864 ze zm.; dalej: u.p.a.) w związku z art. 73 ust. 1 i art. 74 ust. 1 i art. 74 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 lit. a), b) ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2018 r., poz. 1990 ze zm.; dalej: u.p.r.d.) poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez Sąd, że w przypadku rejestracji samochodu osobowego na wniosek czasowo (w celu jego wywozu poza granicę lub przejazdu pojazdu z miejsca jego zakupu lub odbioru na terytorium kraju) samochód nie był i nie jest przeznaczony do konsumpcji na terenie Polski, a tym samym nie ma podstaw do obciążenia tego pojazdu akcyzą w Polsce, która nie jest i nie będzie miejscem jego konsumpcji, podczas gdy dopuszczenie samochodu osobowego do ruchu otwiera prawną możliwość konsumpcji pojazdu na terytorium kraju polegającą na użyciu samochodu zgodnie z jego przeznaczeniem, i to właśnie ten skutek wszystkich rodzajów rejestracji jest istotny z punktu widzenia ustawodawcy regulującego możliwość zwrotu akcyzy na podstawie art. 107 ust. 1 u.p.a., co w konsekwencji doprowadziło Sąd do błędnego uznania, że czasowa rejestracja samochodu na wniosek właściciela w celu jego przemieszczenia poza granicę kraju (wywóz pojazdu) o której mowa w art. 74 ust. 2 pkt. 2 lit. a) u.p.r.d. lub w celu przejazdu pojazdu z miejsca jego zakupu lub odbioru na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o której mowa w art. 74 ust. 2 pkt. 2 lit. b) u.p.r.d. jak też czasowa rejestracja z urzędu, o której mowa w art. 74 ust. 2 pkt 1 u.p.r.d. nie stanowi przeszkody do uzyskania zwrotu podatku akcyzowego od samochodów osobowych, o których mowa w art. 107 ust. 1 u.p.a.,