Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 16 września 2025 r., sygn. KIO 3265/25

WYROK

Warszawa, dnia 16 września 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Ryszard Tetzlaff

Protokolant: Mikołaj Kraska

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę: MADKOM Spółka Akcyjna, al. Zwycięstwa 96/98, 81-451 GDYNIA w postępowaniu prowadzonym przez Gmina Złotów, ul. Leśna 7, 77-400 Złotów

uczestnik po stronie zamawiającego – e-Instytucja.pl Sp. z o.o., ul. Puławska 474, 02-884 Warszawa

orzeka:

1. Uwzględnia częściowo odwołanie w zakresie zarzutów naruszenia przez Zamawiającego: Gmina Złotów, ul. Leśna 7, 77-400 Złotów - art. 112 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sporządzenie opisu warunków udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny, nieadekwatny do przedmiotu zamówienia oraz ograniczający konkurencję i uniemożlwiający udział Odwołującego w realizacji zamówienia; art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez sporządzenie warunków udziału w postępowaniu w sposób faworyzujący określonego wykonawcę oraz zawężający krąg potencjalnych oferentów oraz art. 99 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez brak określenia mierzalnych kryteriów równoważności w opisie przedmiotu zamówienia. Zamawiający, dopuszczając możliwość oferowania produktów równoważnych, nie wskazał jednoznacznych, obiektywnych i weryfikowalnych kryteriów, na podstawie których możliwe byłoby stwierdzenie, czy oferowany przedmiot zamówienia spełnia wymagania równoważności

i nakazuje Zamawiającemu: Gmina Złotów, ul. Leśna 7, 77-400 Złotów zmianę treści Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej: „SWZ” w Rozdziale XVII „Zdolności technicznej lub zawodowej” pkt 3 w zakresie warunków udziału w postępowaniu w następujący sposób – dopisanie po dwukropku „(w tym wypadku wskazane w tym punkcie funkcjonalności nie muszą być w każdym wykazanym zamówieniu, ale muszą być w sumie, czyli łącznie posiadać wymienione funkcjonalności w ramach wszystkich wykazanych zamówień)” i analogicznie nakazuje stosowną zmianę w treści ogłoszenia o zamówieniu, jak i nakazuje doprecyzowanie przesłanek równoważności w Rozdz. III SWZ oraz w załączniku nr 1 i 1a do SWZ zgodnie z wytycznym zawartymi w uzasadnieniu, z uwagi na potwierdzenie się wskazanych wyżej zarzutu odwołania.