Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 września 2025 r., sygn. KIO 2924/25

WYROK

Warszawa, 17 września 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

Protokolant: Patryk Pazura

po rozpoznaniu na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ‎14 lipca 2025 r. przez odwołującego INGRIFO IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ‎z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ministerstwo Sprawiedliwości

orzeka:

1.Umarza postępowanie w zakresie zarzutu nr 1, zarzutu nr 3 w zakresie dotyczącym kierownika projektu oraz zarzutu nr 4 w zakresie w jakim Zamawiający dokonał zmian Specyfikacji warunków zamówienia.

2.W pozostałym zakresie oddala odwołanie.

3.Kosztami postępowania obciąża odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga ‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący ……………………………………………..............

‎

Uzasadnienie

Ministerstwo Sprawiedliwości (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp) postępowanie o zawarcie umowy ramowej prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę licencji, znak sprawy: BF-II.3710.6.2025), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 4 lipca 2025r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (numer publikacji ogłoszenia: 437031-2025, numer wydania Dz.U. S: 126/2025).

14 lipca 2025 r. wykonawca INGRIFO IT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz dokumentów postępowania i warunków zamówienia i zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 112 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4) Pzp w zw. z art. 116 ust. 1 Pzp oraz art. 16 pkt 1), 2) oraz 3) Pzp przez sformułowanie warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznych lub zawodowych w sposób nadmierny, nieproporcjonalny i naruszający uczciwą konkurencję w zakresie dot. doświadczenia wymaganego od wykonawcy dot. wymagań określonych w pkt 7.1.2.4 SWZ, 7.1.2.5 SWZ; 7.1.2.6 SWZ oraz 7.1.2.7. SWZ a także w zakresie wymaganej liczby użytkowników końcowych,