Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. II SA/Wa 1655/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, Sędzia WSA Iwona Maciejuk (spr.), Sędzia WSA Danuta Kania, Protokolant sekretarz sądowy Magdalena Frąckiewicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lutego 2023 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżoną decyzję w zakresie punktów 1 i 2; 2. oddala skargę w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych na rzecz skarżącego J. K. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...]., na podstawie art. 104 § 1 oraz 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 135 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1781), zwanej dalej ustawą z dnia 10 maja 2018 r. oraz na podstawie art. 6 ust. 1 i art. 58 ust. 2 lit. b rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) (Dz. Urz. UE L 119 z 4.05.2016, str. 1, Dz. Urz. UE L 127 z 23.05.2018, str. 2 oraz Dz. Urz. UE L 74 z 4.03.2021, str. 35), zwanego dalej RODO, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie skargi J. K., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą J. K. PPHU "[...]" z siedzibą w K., na nieprawidłowości w procesie przetwarzania jego danych osobowych przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. [...], polegające na przetwarzaniu jego danych osobowych bez podstawy prawnej, niespełnieniu wobec niego obowiązku informacyjnego, nieuwzględnieniu sprzeciwu wobec przetwarzania jego danych osobowych oraz udostępnieniu jego danych osobowych na rzecz podmiotów nieuprawnionych, w punkcie 1. udzielił P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. upomnienia za naruszenie art. 6 ust. 1 RODO, polegające na udostępnianiu osobie nieuprawnionej posługującej się wskazanym w decyzji adresem e-mail w okresie od 25 maja 2018 r. do 21 maja 2020 r. danych osobowych J. K., zam. W K. w zakresie: imienia, nazwiska, adresu, numeru telefonu, numeru konta abonenckiego, numerów i kwot faktur VAT oraz informacji o świadczonych na jego rzecz usługach; w punkcie 2. umorzył postępowanie w zakresie nieprawidłowości w procesie przetwarzania danych osobowych J. K., zam. w K. polegające na udostępnianiu przez P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. osobie nieuprawnionej posługującej się wskazanym w decyzji adresem e-mail w okresie od października 2016 r. do 24 maja 2018 r. danych osobowych J. K., zam. w K. w zakresie: imienia, nazwiska, adresu, numeru telefonu, numeru konta abonenckiego, numerów i kwot faktur VAT oraz informacji o świadczonych na jego rzecz usługach; w punkcie 3 umorzył postępowanie w zakresie dotyczącym udostępnienia danych osobowych J. K., zam. w K. zawartych w billingach w okresie od października 2016 r. do 21 maja 2020 r. na rzecz osoby nieuprawnionej; w punkcie 4 w pozostałym zakresie odmówił uwzględnienia wniosku.