Wyrok NSA z dnia 12 maja 2023 r., sygn. I FSK 727/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia del. WSA Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 798/19 w sprawie ze skargi M. Ł. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2019 r., nr 0111-KDIB3-1.4012.65.2019.4.KO w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. Ł. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Gl 798/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi M. Ł., uchylił interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2019 r. o nr 0111-KDIB3-1.4012.65.2019.4.KO w przedmiocie podatku od towarów i usług oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

W uzasadnieniu przedmiotowego orzeczenia Sąd I instancji wskazał, że z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wynika, iż skarżący w 2005 r. nabył działkę w ramach lokowania wolnych środków pieniężnych (lokata kapitału na przyszłość). Nabycia tej nieruchomości dokonał z majątku wspólnego w trakcie trwania małżeństwa. Przedmiotowa nieruchomość nigdy nie stanowiła składnika majątkowego ani towaru handlowego w pozarolniczej działalności gospodarczej skarżącego, ani nigdy nie była wykorzystywana do prowadzenia przezeń działalności gospodarczej. Nieruchomość ta nie była również przedmiotem najmu, dzierżawy, użyczenia, użytkowania, a skarżący nie uzyskiwał żadnych dochodów z tytułu prawa własności działki i jej posiadania. Nie była przez skarżącego w żaden sposób wykorzystywana (użytkowana). Skarżący nie dokonywał żadnych nakładów finansowych na ww. nieruchomości (nie doprowadzał żadnych mediów, nie wnioskował o dokonanie żadnych zmian MPZP, działka nie uległa podziałowi) oprócz wykonania ogrodzenia.