Wyrok WSA w Warszawie z dnia 11 stycznia 2024 r., sygn. VI SA/Wa 5498/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pawłowska Asesor WSA Szczepan Borowski (spr.) Protokolant spec. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. umarza postępowanie administracyjne; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 27 lipca 2023 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej jako: organ lub GITD) nałożył na [...] Spółka z o.o. z siedzibą w P. (dalej jako: skarżąca lub Spółka) karę pieniężną w wysokości 1500 zł za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej podczas przejazdu wykonywanego pojazdem o numerze rejestracyjnym [...] w dniu 10 października 2021 r.

W uzasadnieniu wymienionej decyzji organ wskazał na następujące okoliczności faktyczne.

W dniu 10 października 2021 r. System Poboru Opłaty Elektronicznej KAS (SPOE KAS) zarejestrował przejazd pojazdu samochodowego o wymienionym wyżej numerze rejestracyjnym przez urządzenie kontrolne znajdujące się na odcinku drogi krajowej nr [...] (granica państwowa) - węzeł M. (sekcja: węzeł B. - węzeł B.). Wskazany odcinek drogi jest odcinkiem płatnym, na którym pobiera się opłatę elektroniczną.

W wyniku kontroli organ ustalił, że wymieniony pojazd samochodowy został zarejestrowany w SPOE KAS, jednakże z aktywnym kontem użytkownika nie powiązano urządzenia umożliwiającego pobór opłaty. Powiązanie takie nastąpiło dopiero w dniu 2 listopada 2021 r., a zatem już po zarejestrowaniu przejazdu bez opłaty. Nie stwierdzono również uiszczenia opłaty z wykorzystaniem usługi EETS. Na podstawie danych uzyskanych z Centralnej Ewidencji Pojazdów organ ustalił, że dopuszczalna masa całkowita (DMC) kontrolowanego pojazdu przekraczała 12 000 kg. Zgodnie z oświadczeniem złożonym w trakcie postępowania w sprawie przez właściciela pojazdu ([...] Sp. z o.o.) w dniu odnotowania zdarzenia podmiotem odpowiedzialnym za naruszenie była skarżąca. Okoliczności te organ uznał za bezsporne, a wobec tego jego zdaniem doszło do naruszenia obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej, o którym mowa w art. 13 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 645, ze zm., dalej także jako: u.d.p.)