Wyrok NSA z dnia 22 maja 2024 r., sygn. I FSK 1115/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Zirk-Sadowski, Sędzia WSA (del.) Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 841/22 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 3 lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za listopad 2018 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 21 grudnia 2022 r., III SA/Wa 841/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako "WSA, Sąd pierwszej instancji"), działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej jako "P.p.s.a."), oddalił skargę D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana jako "Strona, Spółka, Podatnik, Skarżąca, Kasator") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej jako "Organ, DIAS") z 3 lutego 2022 r. w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług naliczonego nad należnym za listopad 2018 r.

Zaskarżony wyrok i inne orzeczenia sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu są dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej zwanej też CBOSA, pod adresem "orzeczenia.nsa.gov.pl".

2. Oddalając skargę Sąd pierwszej instancji uznał, że organy podatkowe wyjaśniły, że weryfikacji wymaga rzeczywisty przebieg transakcji dotyczący zwrotu podatku od towarów i usług w ramach procedury TAX FREE oraz podejrzenie, że warunki sprzedaży nie zostały spełnione przez Stronę, co uzasadnia obawę wystąpienia nadużyć podatkowych z uwagi na sposób prowadzenia działalności przez Spółkę w zakresie dostawy i wywozu towarów z terytorium Polski. W ocenie Sądu pierwszej instancji, organy wydając zaskarżone postanowienia wykazały, że zasadność zwrotu wymaga dodatkowej weryfikacji. Przyczyny przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku wykazanej w deklaracji VAT-7 uzasadniające konieczność zastosowania instytucji przedłużenia terminu zwrotu podatku (wbrew stanowisku Spółki) istniały w dacie wydawania postanowienia. WSA doszedł do wniosku, że nie naruszono art. 87 ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021r., poz. 685, ze zm., dalej "u.p.t.u.") oraz art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239 oraz art. 274b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, ze zm., dalej "O.p.").