Interpretacja indywidualna z dnia 7 listopada 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.469.2025.2.JKU

Interpretacja indywidualna - stanowisko w części prawidłowe, w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 lipca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 lipca 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 9 września 2025 r., które wpłynęło 11 września 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

 1. Wnioskodawcą jest spółka X spółka komandytowo - akcyjna z siedzibą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (dalej: „RP”). Spółka została zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego dnia (…) 2021 r. Posiada status polskiego rezydenta podatkowego w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”) i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce.

 2. Spółka została utworzona i funkcjonuje w celu prowadzenia działalności gospodarczej, w ramach której świadczy usługi związane z tworzeniem stron internetowych oraz marketingiem w przeważającej większości na rzecz podmiotów działających i z siedzibą na terenie RP. Zgodnie z informacjami ujawnionymi w KRS oraz klasyfikacją PKD, przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest:

- 82.30.Z - Działalność związana z organizacją targów, wystaw i kongresów;

- 85.51 .Z - Pozaszkolne formy edukacji sportowej oraz zajęć sportowych i rekreacyjnych;

- 85.59.B - Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane;

- 85.60.Z - Działalność wspomagająca edukację;

- 59.11.Z - Działalność związana z produkcją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych;

- 59.12.Z - Działalność post produkcyjna związana z filmami, nagraniami wideo i programami telewizyjnymi;

- 59.13.Z - Działalność związana z dystrybucją filmów, nagrań wideo i programów telewizyjnych;

- 62.02.Z - Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki;

- 70.22.Z - Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania.

 3. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, świadczy usługi w zakresie szeroko pojętego marketingu, jak i tworzenia i ulepszania stron internetowych. Działalność Wnioskodawcy w zakresie stron internetowych polega na kompleksowym działaniu na każdym etapie powstawania programu, od napisania kodu źródłowego strony internetowej w językach programowania wykorzystywanych przez Wnioskodawcę, takich jak:

- (…)

aż po front end design strony oraz szczególne specjalne, niekonwencjonalne i wizjonerskie funkcjonalności strony, przegotowywane pod szczególne potrzeby klienta końcowego.

 4. Strony internetowe zawierają szereg funkcjonalności, przy których tworzeniu wykorzystywane są w głównej mierze języki programowania takie jak PHP i JS. Przykładem takich funkcjonalności mogą być przykładowo zmiana widoczności/warunków metod płatności na podstawie wybranej dostawy i rozbudowa panelu administratora przy użyciu języka PHP i JS, czy też stworzenie kodu dla niestandardowego kalkulatora do obliczeń kosztów danej budowy nieruchomości/domów modułowych przy wykorzystaniu języka JS. Strony internetowe zawierają nowoczesne funkcjonalności, które tworzone są od zera na potrzeby klienta.

 5. Proces rozpoczyna się od spotkania z klientem, w ramach którego omawiane są szczególne wymogi techniczne jak i funkcjonalności, które ma spełniać strona internetowa. Strona internetowa pisana jest we wskazanych wyżej językach programowania, od podstaw (kodu źródłowego) pod szczególne wymogi jakie przedstawia klient. Czasami zdarza się również, że zadaniem Wnioskodawcy, nie jest wytworzenie strony internetowej od początku, tylko ulepszenie tej strony, poprzez jej kompleksową modernizację oraz wzbogacenie o szczególne funkcjonalności, jak w przypadku wytworzenia strony od początku.

 6. Po zebraniu szczegółowych informacji co do zapotrzebowania klienta, Wnioskodawca przygotowuje projekty techniczne, na podstawie których przystąpi później do prac nad stworzeniem strony internetowej. Projekty techniczne obejmują wszelkie aspekty strony od zarysu kodu źródłowego, po szatę graficzną strony.

 7. Po przygotowaniu projektu i zaakceptowaniu go przez klienta końcowego, Wnioskodawca przystępuję do realizacji strony internetowej, tworząc ją od samego początku, przy użyciu zaawansowanych języków programowania, które wskazano powyżej. W wyniku prac powstaje strona internetowa w ramach której zaimplementowane zostają autorskie funkcjonalności zaprojektowane przez Wnioskodawcę oraz jego zespół. W sytuacjach, w których zamówienie polega na modernizacji strony internetowej, Wnioskodawca wyprowadza modyfikację w każdy element strony internetowej, w tym w kod źródłowy.

 8. Czynności podejmowane przez Wnioskodawcę wykonywane są systematycznie, bowiem tworzenie stron internetowych stanowi, jeden z podstawowych trzonów jego działalności gospodarczej. Przy realizacji strony internetowej Wnioskodawca dysponuje narzędziami oraz zasobami ludzkimi. Do realizacji wytworzenia strony internetowej niezbędne są również zasoby wiedzy posiadane przez Wnioskodawcę oraz jego współpracowników, przy czym w toku prac nad stworzeniem strony internetowej, Wnioskodawca również doszkala się pogłębiając posiadane już zasoby wiedzy. W ramach prac nad stworzeniem stron internetowych, Wnioskodawca wykorzystuje dostępną wiedzę i umiejętności, w szczególności w zakresie narzędzi i technologii informatycznych do planowania, tworzenia oraz ulepszania stron internetowych oferowanych klientom. Celem prac Wnioskodawcy jest stworzenie nowych, wcześniej niewprowadzonych rozwiązań lub też wprowadzenie ich ulepszonej i zmodyfikowanej pod szczególne potrzeby wersji.

 9. Strony internetowe tworzone są również przy udziale współpracowników B2B, niemiej jednak kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej, co do zasady posiada komplementariusz Wnioskodawcy. Zdarza się również, że strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B Wnioskodawcy, w takiej sytuacji, prawo własności intelektualnej do tej strony internetowej przenoszone jest na Wnioskodawcę za wynagrodzeniem, uzgodnionym między stronami.

10. Wynagrodzenie współpracowników wypłacane jest od dołu na podstawie wystawionej przez współpracownika faktury VAT. Wysokość wynagrodzenia ustalana jest na podstawie godzin jakie współpracownik przeznaczył na pracę nad stroną internetową lub ryczałtowo. Czasami zdarza się, że praca nad stroną internetową stanowi jedynie składową faktury, przy czym Wnioskodawca, na podstawie prowadzonej ewidencji, jest w stanie określić to jaka kwota związana jest bezpośrednio z wytworzeniem strony internetowej.

11. Dochody z wytworzenia stron internetowych uzyskiwane przez Wnioskodawcę wynikają z przeniesienia praw autorskich do wytworzonych lub ulepszonych przez niego stron internetowych, na klienta końcowego. Przeniesienie praw autorskich następuje na podstawie umowy o stworzenie strony internetowej zawieranej z klientem końcowym.

12. Do kosztów uzyskania przychodu bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w przypadku Wnioskodawcy, należy zaliczyć w szczególności:

 a) Zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;

 b) Opłaty abonamentowe za Internet oraz telefon;

 c) Licencje i subskrypcje umożliwiające korzystanie ze specjalistycznego oprogramowania, takich jak m.in. (…)

 a) oraz inne, jakie okażą się wskazane przy danym projekcie;

 d) Usługi księgowe;

 e) Rachunki za prąd;

f) Koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników B2B;

 g) Paliwo;

 h) Amortyzacja pojazdu lub też leasing/najem samochodu;

i) Eksploatację pojazdu;

j) Przejazdy taryfami;

 k) Usługi marketingowe i reklamy oferowanych przez Wnioskodawcę usług;

l) Wynagrodzenia pracowników oraz pracowników B2B, pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.

13. Wnioskodawca, na podstawie prowadzonej przez niego ewidencji, jest w stanie przyporządkować bezpośrednio koszty uzyskania przychodu, do każdej wytworzonej przez niego strony internetowej. W wypadku, w którym nie jest to możliwe jak np. w przypadku stałych kosztów prowadzenia działalności, na potrzeby ustalenia wysokości kosztu przypadającego do wytworzenia każdej strony internetowej, Wnioskodawca zastosuje proporcję przychodową.

14. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, wykonywane są od samego początku jego istnienia, tj. od 30 grudnia 2021 r., wobec czego Wnioskodawca zamierza objąć ulgą również ubiegłe lata podatkowe tj. rok 2022, 2023 oraz 2024, oraz zastosować ją w kolejnych latach, w których będzie kontynuował wykonywanie tejże działalności.

W piśmie z 9 września 2025 r., które wpłynęło 11 września 2025 r., wskazali Państwo co następuje:

Ad 2 pkt 1 Wezwania

 1) Jakie konkretnie oprogramowanie (strony internetowe), które kwalifikują Państwo jako program komputerowy, są przedmiotem złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej?

 2. Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej, wytwarza strony internetowe, które co do zasady wytwarzane są od podstaw, tj. Wnioskodawca lub jego współpracownik B2B, wytwarza stronę rozpoczynając od kodu źródłowego. Przykładowymi stronami internetowymi, wytwarzanymi przez Wnioskodawcę, które jego zdaniem należy uznać za programy komputerowe są strony internetowe, pod następującymi linkami: (…).

 3. Należy podkreślić, że w toku prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca wytwarzał strony o podobnych charakterystykach i skomplikowaniu od samego początku jej wykonywania.

Ad II pkt 2 i 3 Wezwania

 2) Kto konkretnie w Państwa Spółce wytwarza programy komputerowe będące przedmiotem wniosku, tj. komplementariusz Państwa Spółki, pracownicy Państwa Spółki zatrudnieni na podstawie umowy o pracę i/lub umowy zlecenie/o dzieło, czy też Podwykonawcy B2B prowadzący działalności gospodarcze?

 3) Czy komplementariusz Państwa Spółki, o którym mowa w pkt 9 Państwa opisu sprawy, jest zatrudniony w Państwa Spółce? Proszę o wskazanie rodzaju umowy łączącej komplementariusza ze Spółką, np. umowa o pracę, umowa zlecenie, B2B.

4. Strony internetowe wytwarzane są przez współpracowników B2B prowadzących działalność gospodarczą, jak i komplementariusza Spółki, który nie pozostaje zatrudniony w Spółce, pełni natomiast rolę komplementariusza, co oznacza, że z mocy ustawy jest on zobowiązany do prowadzenia spraw Spółki - co oznacza również wykonywanie czynności niezbędnych i związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą.

Ad II pkt 4 Wezwania

4) Kiedy zostały wytworzone programy komputerowe będące przedmiotem wniosku?

5. Strony internetowe, będące przedmiotem wniosku wytwarzane były w okresie od końca 2021 r. i są wytwarzane do dnia dzisiejszego.

Ad II pkt 5 i 6 Wezwania

 5) Na czym polega innowacyjność programów komputerowych będących przedmiotem wniosku, w odniesieniu do każdego z nich?

 6) Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Państwa praktyce gospodarczej zastosowano, co spowodowało, iż wytworzone (udoskonalane, rozwijane) programy komputerowe, będące przedmiotem wniosku, w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Państwa? Na czym polega oryginalność Państwa programów komputerowych? Co powoduje, że programy komputerowe w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących, na czym polega unikatowość tych konkretnych programów komputerowych, co pozwala uznać je za nowatorskie?

6. Strony wytwarzane przez Wnioskodawcę przewidują szczególne skomplikowane rozwiązania i w ramach ich wytworzenia wykonano przykładowe czynności, które w ocenie Wnioskodawcy mają innowacyjny charakter: (…).

7. (…).

Ad II pkt 7 i 8 Wezwania

7) Jakie cele na wstępie postawili sobie Państwo w zakresie realizowanych prac nad wytworzeniem programów komputerowych w poszczególnych latach; jakie jest źródło finansowania zaplanowanych prac?

8) Jakie konkretnie cele zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpi opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

8. Celami Wnioskodawcy, w ramach realizowanych prac nad tworzeniem stron internetowych, jest (…). Wnioskodawca finansuje zaplanowane prace, z zysku wypracowanego przez Spółkę, jak i z wynagrodzenia za przeniesienie praw własności intelektualnych do wytworzonych stron. Cele Wnioskodawcy zostały wyznaczone wraz z rozpoczęciem prowadzenia działalności gospodarczej, tj. z końcem 2021 r. i pozostają niezmienne do tej pory.

9. Dodatkowo, Wnioskodawca zamierza rozszerzać swoją działalność, poprzez nawiązywanie współprac gospodarczych z innymi podmiotami działającymi w branży, w celu oferowania swoim kontrahentom i klientom coraz lepszych rozwiązań, dopasowanych do ich potrzeb.

10. Odnosząc się do zasobów ludzkich należy wskazać, że będą one w dalszym ciągu oparte na obecnym potencjale kadrowym, tj. pracownikach zatrudnionych obecnie u Wnioskodawcy, posiadających odpowiednie kwalifikacje i doświadczenie w zakresie realizacji planowanych działań. Dodatkowo, w przypadku konieczności zwiększenia potencjału, Wnioskodawca przewiduje możliwość nawiązania współpracy z innymi podmiotami zewnętrznymi (np. firmami doradczymi, podwykonawcami, ekspertami branżowymi), co pozwoli na elastyczne i efektywne wykorzystanie dostępnych zasobów osobowych.

11. Odnosząc się do zasobów rzeczowych, jeśli Wnioskodawca poprawnie interpretuje treść pytania, należy przyjąć, że będą one obejmować w szczególności:

- sprzęt i urządzenia będące już w posiadaniu Wnioskodawcy,

- infrastrukturę techniczną i lokalową, wykorzystywaną na potrzeby realizacji działań,

- oprogramowanie, narzędzia IT oraz inne środki trwałe wspierające bieżącą działalność.

Ad II pkt 9 i 10 Wezwania

9) Na czym polega/będzie polegała systematyczność w odniesieniu do Państwa działań w zakresie wykonywanych przez Państwa czynności?

10) Jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do programów komputerowych będących przedmiotem wniosku?

12. Wnioskodawca lub jego współpracownik B2B wytwarza strony internetowe w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Wykonuje te czynności na zlecenie, natomiast zlecenia te są ciągłe. Dodatkowo, Wnioskodawca wykonuje również czynności za pomocą własnych środków lub też współpracowników B2B, we własnym przedsiębiorstwie, dokonując ulepszeń oraz modernizacji we własnych procesach wewnętrznych, w tym na własnych stronach internetowych. Dlatego też, czynności wykonywane przez Wnioskodawcę związane z tworzeniem stron internetowych wykonywane są niemalże bezustannie.

13. Wnioskodawca, poza wytwarzaniem stron internetowych, dokonuje również usprawnień, ulepszeń oraz prac konserwacyjnych nad wytworzonymi wcześniej już stronami.

14. Wnioskodawca tworzy wewnętrzne harmonogramy prac w odniesieniu do każdego przyjętego przez siebie zlecenia od momentu rozpoczęcia działalności w zakresie wytwarzania stron internetowych, określając terminy wykonania całej strony internetowej, jak i poszczególnych jej elementów, obejmując w tym testy wydajności oraz ewentualne poprawki, jakie mogą okazać się wskazane w toku prac. Harmonogramy realizowane są co do zasady terminowo. Harmonogram uznaje się za zrealizowany wraz z zakończeniem prac nad stroną internetową.

Ad II pkt 11 i 12 Wezwania

11) Czy w wyniku wytworzenia programów komputerowych, będących przedmiotem złożonego wniosku, nabyliście Państwo nową wiedzę, którą będą Państwo mogli wykorzystać w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?

12) Jakimi zasobami wiedzy dysponowali Państwo przed rozpoczęciem wytwarzania przedmiotowych programów komputerowych?

15. W ramach prac nad wytworzeniem strony internetowej jak i wraz z jej wytworzeniem, Wnioskodawca lub jego współpracownik B2B posiadł nową wiedzę jak i doświadczenie, które wykorzystywane będzie w toku prac nad kolejnymi stronami internetowymi. Wnioskodawca rozpoczął wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie tworzenia stron internetowych, posiadając wiedzę wystarczającą do realizowania zleceń, przy czym wraz z każdym zleceniem, jego wiedza jak i umiejętności praktyczne w tym zakresie się zwiększały.

Ad II pkt 13, 14 i 15 Wezwania

13) Czy prace związane z wytworzeniem programów komputerowych, które uważają Państwo za badawczo-rozwojowe, wpisują się we wszystkie niżej wymienione kryteria - jeżeli tak, to dlaczego. Proszę dokładnie wyjaśnić, czy prowadzone przez Państwa prace:

 a) są/będą ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),

 b) są/będą oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie),

 c) ich efektem jest/będzie projektowanie i tworzenie przez Państwa produktów, procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej Państwa działalności - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej,

 d) prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)?

14)  Czy efekty Państwa pracy w zakresie wytworzenia i udoskonalenia programów komputerowych, będących przedmiotem wniosku, których Państwo są „twórcą”:

 a) zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem?

 b) zawsze są/będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu?

 c) nie są/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny?

 d) nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów?

15) Czy w wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, to znaczy, czy w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstają nowe programy komputerowe?

16. Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona przez Niego lub Jego współpracownika B2B działalność w zakresie wytwarzania stron internetowych, wpisuje się w kryteria wskazane w II pkt 13 lit. a, b, c oraz d wezwania. Działalność Wnioskodawcy lub jego współpracownika B2B jest ukierunkowana na nowe odkrycia, w zakresie prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, w szczególności w zakresie usprawnienia kolejnych czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B. W toku tworzenia strony internetowej, normalnym jest napotkanie problemów, dotychczas nie spotkanych, wymagających rozwiązania. Rozwiązanie takiego problemu zezwala Wnioskodawcy lub jego współpracownikowi B2B na to, aby w przypadku przyszłych zleceń analogiczny problem nie wystąpił, a jeżeli wystąpi to, aby jego rozwiązanie zajmowało jedynie chwilę.

17. Każda ze stron internetowych wytwarzana na zlecenie klienta, przedstawia inne potrzeby, wymogi techniczne, wizualne oraz praktyczne. Prace Wnioskodawcy lub jego współpracownika B2B zawsze dążą do tego, aby spełnić te wymogi. Dodatkowo, praca Wnioskodawcy lub jego współpracownika B2B nie może być odtwórcza, z uwagi na ochronę praw autorskich. Należy uznać zatem, że każde ze zleceń na stronę internetową, stanowi nowe dzieło, które wymaga od Wnioskodawcy lub jego współpracownika B2B kreatywnego podejścia oraz szczegółowego planowania. Oczywistym jest natomiast, że poszczególne elementy bazowe, w wykonywanych przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B stronach internetowych mogą być podobne lub niemalże identyczne, dotyczy to natomiast małych poszczególnych elementów strony, nie zaś całości dzieła.

18. Każda kolejna wytworzona przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B strona internetowa, stanowi ewolucję procesu, z uwagi na nabywaną w trakcie prowadzenia działalności wiedzę, jak i zdobywane doświadczenie, czy też usprawnianie procesów. Każda z wytworzonych przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B stron internetowych jest inna oraz coraz bardziej skomplikowana, wytworzona przy zastosowaniu rozwiązań, powstałych w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością.

19. Jak wskazano wyżej, poszczególne małe elementy strony internetowej stanowią elementy, które mogą być powtórzone, przy czym dotyczy to jedynie małych fragmentów, całość strony internetowej różni się w stopniu znacznym przy każdym poszczególnym zleceniu.

20. Wytwarzane przez Wnioskodawcę i jego współpracowników B2B strony internetowe, stanowią nowe napisane w całości od początku strony internetowe, w oparciu o szczególne zlecenie, zawierające specyfikacje i funkcjonalności, przeznaczone jedynie na potrzeby danego zlecenia, które to nie powstają w oparciu o inną istniejącą już stronę internetową.

21. W ramach prac zawsze powstaje nowa odrębna strona internetowa.

Ad II pkt 16 Wezwania

16)  Czy przy wytworzeniu programów komputerowych, będących przedmiotem wniosku, każdorazowo stosują/będą stosować Państwo standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), czy też stosowane przez Państwa technologie informatyczne i języki programowania są metodami unikalnymi, niestandardowymi i dochodzi do tworzenia nowych lub bardziej wydajnych algorytmów w oparciu o nowe techniki programowania? Czy stosują/będą stosować Państwo nowe i oryginalne techniki samego programowania?

22. W toku wytarzania stron internetowych, Wnioskodawca jak i jego współpracownicy B2B posługują się głównie językami programowania takimi jak: PHP i JS (JavaScript). Języki programowania wykorzystywane są w toku prac nad każdą wytwarzaną przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B stroną internetową. Strony internetowe tworzone przez Wnioskodawcę lub jego współpracownika B2B zawierają skrypty jak i algorytmy, do których napisania wymagane było zastosowanie wskazanych wyżej języków programowania.

Ad II pkt 17 i 18 Wezwania

17) Czy prowadzą Państwo odrębną ewidencję rachunkową, zgodnie z art. 24e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy, tj. 2022, 2023, 2024 i 2025 r.?

18) Czy w latach następnych działalność gospodarcza będzie przez Państwa prowadzona na dotychczasowych zasadach?

23. Wnioskodawca jest w stanie odtworzyć w pełni ewidencję rachunkową, która umożliwi prawidłowe i terminowe ustalenie dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego za każdy rok podatkowy objęty wnioskiem jak i przyszłe lata podatkowe.

 24. Wnioskodawca zamierza w kolejnych latach kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej na dotychczasowych zasadach.

Ad II pkt 19 Wezwania

19) Czy wytworzone przez Państwa Spółkę programy komputerowe będące przedmiotem wniosku, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

25. Wnioskodawca wskazał już we wniosku, iż strony internetowe stanowią w jego opinii programy komputerowe chronione ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

 Ad II pkt 20, 21 i 22 Wezwania

20) Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części, każdorazowo (zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów), następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

21) W jaki sposób umowa z klientami końcowymi reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Państwa na klientów końcowych praw do konkretnego stworzonego przez Państwa oprogramowania? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego oprogramowania na klientów końcowych? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Państwa i klientów końcowych?

22) Czy faktura zawierająca opis wykonanych czynności wskazuje na przeniesienie majątkowych praw autorskich dla poszczególnych efektów Państwa prac na klientów końcowych?

26. Umowy zawierane pomiędzy Wnioskodawcą, a jego klientem, przewidują klauzulę dotyczącą przeniesienia praw własności intelektualnych na klienta. Umowy te zawierane są w formie pisemnej.

27. Wytwarzana strona internetowa stanowi odrębne prawo własności intelektualnej, które to zostaje przeniesione na rzecz klienta, na podstawie umowy o wytworzenie strony internetowej. Przeniesienie własności prawa własności intelektualnej następuje za wynagrodzeniem.

28. Faktura, na podstawie której następuje płatność, co do zasady nie zawiera informacji co do przeniesienia praw własności intelektualnej. Faktura odnosi się natomiast do umowy zawartej między stronami na podstawie której dochodzi do przeniesienia praw własności intelektualnej.

Ad II pkt 23 i 24 Wezwania

23) Jakie konkretnie kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, określone w art. 24d ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Państwo uzyskują, tj. czy są to dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT), które zamierzają Państwo opodatkować 5% preferencyjną stawką podatku?

24) Czy dokonują Państwo nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od współpracowników B2B zarówno niepowiązanych, jak i powiązanych z Państwem, w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

29. W ocenie Wnioskodawcy, są to art. 24d ust. 7 pkt 2 i pkt 3 ustawy o CIT.

30. Wnioskodawca dokonuje nabycia wyników praw badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od niepowiązanych współpracowników B2B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

 Ad II pkt 25, 26, 27 i 28 Wezwania

25) Jakie konkretnie wydatki ponoszą Państwo w związku z kosztami wskazanymi w pkt 12 opisu sprawy, w tym na:

- Zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;

- Usługi księgowe;

- Usługi marketingowe i reklamy oferowane przez Wnioskodawcę usług.

26) Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych kosztów, wskazanych w pkt 12 opisu sprawy, z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie/ulepszanie, rozwijanie oprogramowania. Proszę wskazać ten związek w stosunku do każdego z wymienionych kosztów.

27) Kto konkretnie w Państwa Spółce korzysta z przejazdów samochodami w związku z którymi ponosicie Państwo koszty: paliwa, amortyzacji pojazdu lub też leasingu/najmu samochodu, eksploatacji pojazdu, przejazdu taryfami, tj. czy są to Państwa pracownicy zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, umowy o dzieło i/lub zlecenia, czy również podwykonawcy prowadzący własne działalności gospodarcze (B2B)?

28) Jaki dokładnie jest cel wyjazdów odbywających się wskazanymi środkami transportu oraz w jaki sposób korzystanie z przejazdów zarówno pojazdami Spółki jak i taryfami, przekłada się na wytworzenie oprogramowania będącego przedmiotem wniosku?

31. Wnioskodawca ponosi koszty w związku z wydatkami poniesionymi na:

- Zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego, w tym:

- komputerów - niezbędnych do tworzenia stron internetowych;

- monitorów, klawiatur, myszek - niezbędnych do tworzenia stron internetowych;

- telefonów - niezbędnych do kontaktu z klientem, jak i wewnątrz zespołu;

- media (prąd, Internet, rachunek za telefony) - niezbędne do wytwarzania stron internetowych.

Nie jest możliwym wykonywanie prac programistycznym, bez właściwego sprzętu umożliwiającego wykonywanie pracy.

- Usługi księgowe - niezbędne do prawidłowego wyodrębnienia przychodów wynikających ze sprzedaży stron internetowych.

- Obsługa księgowa jest wymagana do prawidłowego realizowania obowiązków daninowych przedsiębiorcy - który nie posiada własnej wiedzy w tym zakresie.

- Usługi marketingowe i reklamy - mające na celu rozpromowanie usług świadczonych przez Wnioskodawcę, w szczególności w zakresie tworzenia stron internetowych, zwiększając tym samym grono odbiorców usług - a co za tym idzie przychody Wnioskodawcy.

- Wnioskodawca ponosi również koszty związane z licencjami i subskrypcjami wymienione w pkt 12 wniosku. Wszystkie programy i subskrypcje wskazane w tym punkcie, wykorzystywane są przy tworzeniu stron internetowych, na potrzeby wtyczek, czy też dodatkowych funkcjonalności. Są one niezbędnym elementem niemalże każdej ze stron internetowych.

- Koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników B2B, są niezbędne do wytworzenia stron internetowych sprzedawanych przez Wnioskodawcę, wobec czego, przy braku nabycia wyników tych prac, niemożliwe byłoby dokonanie sprzedaży prawa własności intelektualnej, a co za tym idzie osiągnięcie przez Wnioskodawcę przychodu.

- Dodatkowo, Spółka ponosi koszty związane z eksploatacją pojazdów mechanicznych, jak i ich nabyciem, leasingiem lub najmem. Z uwagi na rodzaj prowadzonej działalności, korzystanie z samochodu wydaje się niezbędne, w szczególności w przypadku spotkań z klientami Spółki, nabywającymi od Wnioskodawcy strony internetowe. Pojazdy wykorzystywane są w głównej mierze przez komplementariuszy Wnioskodawcy, niemniej jednak w szczególnych wypadkach, mogą być również wykorzystywane przez pracowników lub współpracowników B2B Wnioskodawcy. Wykorzystywanie pojazdów, jak i taryf, ogranicza się do w tym wypadku do zdobycia lub utrzymania klienta, jak i też pozyskania szczegółowych informacji dotyczących poszczególnego zlecenia na stronę internetową.

- Wnioskodawca zatrudnia również pracowników świadczących na rzecz Spółki usługi handlowców oraz marketingowe. Pracownicy ci, zdobywają na rzecz Wnioskodawcy odbiorców usług w zakresie tworzenia stron internetowych, tym samym zwiększając przychód Wnioskodawcy z tego źródła.

Ad II pkt 29 Wezwania

29) Czy sprzęt komputerowy oraz elektroniczny, których zakup kwalifikują Państwo do litery „a” wskaźnika nexus, stanowi u Państwa środki trwałe, a kosztami uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne od tej wartości?

32. Sprzęt komputerowy oraz elektroniczny, których zakup Wnioskodawca kwalifikuje do litery „a” wskaźnika nexus, nie stanowi u Wnioskodawcy środków trwałych, a kosztami uzyskania przychodu nie są środki trwałe.

Ad II pkt 30 Wezwania

30) Czy licencje i subskrypcje do oprogramowania, które kwalifikują Państwo do litery „a” wskaźnika nexus, stanowią/będą stanowiły u Państwa wartość niematerialną i prawną, a kosztami uzyskania przychodów są/będą odpisy amortyzacyjne od tej wartości?

 33. Licencje i subskrypcje, wskazane przez Wnioskodawcę nie stanowią wartości niematerialnej i prawnej u Wnioskodawcy.

Ad II pkt 31 i 32 Wezwania

31) Jakie konkretnie koszty uzyskania przychodów są przedmiotem pytania nr 5 i 6?

32) Jaki jest związek poszczególnych kosztów uzyskania przychodów, będących przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 5 i 6, z osiąganiem przychodów bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Proszę wskazać taki związek odrębnie w stosunku do każdego wydatku, który chcą Państwo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

34. Kosztami, o których mowa w pytaniu 5 i 6 wniosku są koszty, ponoszone w ramach działalności gospodarczej, których wyszczególnienie na rzecz jednego działu działalności nie jest możliwe z uwagi na to, iż wykorzystywane są w całości działalności Wnioskodawcy, tj.:

- zakup sprzętu elektronicznego i komputerowego;

- rachunki za prąd, Internet oraz telefon;

- usługi księgowe;

- koszty związane z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją;

- koszty eksploatacji pojazdu, w tym paliwo;

- usługi marketingowe;

- wynagrodzenia pracowników oraz współpracowników B2B, pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.

35. Związek pomiędzy kosztami wskazanymi powyżej i przychodem, został wskazany w „Ad II pkt 25, 26, 27 i 28 Wezwania” wyżej.

Pytania

1. Czy działalność wykonywana przez Wnioskodawcę spełnia znamiona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT?

2. Czy strony internetowe, wytwarzane przez Wnioskodawcę, należy uznać za autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?

3. Czy wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony internetowej i przeniesienie na nabywcę praw własności intelektualnej należy uznać za sprzedaż kwalifikowanego praw własności intelektualnej, a tym samym za kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT?

4. Czy koszty uzyskania przychodu wskazane w pkt 12 stanu faktycznego należy uznać za koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, w literze a wskaźnika nexus?

5. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę koszty w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym miesiącu, można uznać za koszty uzyskania przychodu wykorzystane do obliczenia dochodu zgodnie w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT?

6. Czy ponoszone przez Wnioskodawcę Koszty można uznać przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z oprogramowaniem w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Działalność wykonywana przez Wnioskodawcę spełnia znamiona działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT.

2. Strony internetowe wytwarzane przez Wnioskodawcę należy uznać za autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

3. Wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony internetowej i przeniesienie na nabywcę praw własności intelektualnej należy uznać za sprzedaż kwalifikowanego praw własności intelektualnej, a tym samym za kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.

4. Koszty uzyskania przychodu wskazane w pkt 11 stanu faktycznego należy uznać za koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, w literze a wskaźnika nexus.

5. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym miesiącu, można uznać za koszty uzyskania przychodu wykorzystane do obliczenia dochodu zgodnie w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.

6. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę można uznać przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcą działalności związanej z wytworzeniem kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Uzasadnienie:

Ad. 1.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dodatkowo zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, przez prace rozwojowe należy rozumieć, zgodnie z definicją przewidzianą w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym, działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Aby uznać daną działalność za działalność za działalność badawczo-rozwojową, należy zatem spełnić następujące przesłanki:

- twórczość;

- systematyczność;

- zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z Objaśnieniami Ministra Finansów do ulgi IP Box (dalej Objaśnienia MF), twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżnią się od rozwiązań już funkcjonujących. Z Objaśnień MF, możemy dodatkowo wywnioskować, że wynik działalności badawczo-rozwojowej, winien mieć indywidualny i oryginalny charakter.

Z uwagi na to, że Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, wytwarza strony internetowe, które powstają „od zera”, z uwzględnieniem szczególnych potrzeb klienta i przewidują funkcjonalności, które zostały wytworzone wyłącznie pod zaimplementowanie w danej stronie internetowej, należy uznać, że działalność Wnioskodawcy należy uznać za twórczą.

Zgodnie z Objaśnieniami MF „Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika.” W oparciu o powyższe, działalność Wnioskodawcy, wykonywana od kilku lat, w sposób w pełni zorganizowany oraz metodyczny, należy uznać za systematyczną, zatem przesłanka systematyczności, również jest spełniona.

Ostatnim elementem działalności badawczo-rozwojowej, jest zatem zwiększanie zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do stworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z Objaśnieniami MF „Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług.” Jak wskazano w stanie faktycznym (winno być: oraz zdarzeniu przyszłym), Wnioskodawca, wykorzystuje zasoby własnej wiedzy w celu wytworzenia stron internetowych, w szczególności nabyte wskutek doświadczenia zdobytego w ramach wywarzanych przez Wnioskodawcę wcześniejszych projektów, jak i zdobytej w ramach dodatkowego kształcenia.

Wobec powyższego należy uznać, że działalność wykonywana przez Wnioskodawcę spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, zatem stanowisko Wnioskodawcy co do pytania pierwszego jest prawidłowe.

Ad. 2.

Zgodnie z Objaśnieniami MF, autorskie prawo do programu komputerowego przyznawane jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim. Z uwagi na dynamiczny rozwój technologii nie istnieje jednolita definicja autorskiego prawa do programu kopertowego, przy czym na podstawie objaśnień możemy wywoskować, że warunkiem jaki decyduje o przyznaniu ochrony prawnej dla programu komputerowego, jest przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania.

Zgodnie z komentarzem do art. 74 ustawy o prawie autorskim (E. Ferenc-Szydełko (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, wyd. 4, 2021) strona www (tj. strona internetowa) może zostać uznana za program komputerowy.

Dodatkowo, wyrokiem z 9 marca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny (sygn. akt II FSK 1548/10), utrzymał w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który to wskazał, że „Strona internetowa jest bowiem, co do zasady, w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. - Prawo autorskie (tekst jedn.: Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.) przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. W zależności od techniki sporządzania stron internetowych utwory te różnie mogą być kwalifikowane (np. jako utwory multimedialne), przy czym ochronie podlegać mogą zarówno całość jak i poszczególne elementy budujące stronę tj. czcionka, zdjęcia, animacje, kolorystyka czy też konstrukcja graficzna (por. D. Flisak, Utwór multimedialny w prawie autorskim, Oficyna 2008)”.

Sięgając ponownie do komentarza E. Ferenc Szydełko do art. 74 ustawy prawie autorskim i prawach pokrewnych, należy wskazać, że na potrzeby tego przepisu, za program komputerowy należałoby uznać zbiór komend, przybierający określoną strukturę, mający na celu osiągnięcie konkretnego rezultatu.

Strony internetowe tworzone przez Wnioskodawcę, stanowią skomplikowane programy, napisane w nieszablonowy sposób, za pomocą języków programowania, wykorzystywanych do tworzenia zaawansowanych rozwiązań takich jak: PHP, JS, CSS, czy też HTML. Strony internetowe budowane przez Wnioskodawcę, odznaczają się szczególną innowacyjnością.

W zależności od szczególnego zlecenia Wnioskodawca implementuje inne funkcjonalności, takie jak np. (…).

Zamówienie na stronę składane Wnioskodawcy przez klienta, obejmuje szereg funkcjonalności, jakie Wnioskodawca ma za zadanie zakodować na tworzonej lub ulepszanej przez siebie stronie internetowej. Funkcjonalności te są projektowane od podstaw na potrzeby klienta i pisane/kodowane, przy użyciu języków programowania wskazanych wyżej. Jak wiadomo kod źródłowy, stanowi swojego rodzaju zbiór komend, przybierający określoną strukturę. Tworzony przez Wnioskodawcę kod źródłowy ma na celu osiągnięcie konkretnego celu w ostatecznej funkcjonalności strony. Wobec powyższego strony internetowe wytwarzane przez Wnioskodawcę należy uznać za autorskie prawo do programu komputerowego.

Podobne stanowisko przyjmuje również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 18 czerwca 2024 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.181.2024.2.JKU, w której to uznał stanowisko wnioskodawcy tejże interpretacji za prawidłowe, wskazując, że może on uznać wytwarzane przez niego strony internetowe jako autorskie prawa do programu komputerowego i opodatkować dochody z nich uzyskane, korzystając z preferencyjnej stawki 5%. Programy komputerowe wytwarzane przez wnioskodawcę omawianej interpretacji, również tworzone są w oparciu o języki programowania, z których korzysta Wnioskodawca. Wobec powyższego należy uznać, że strony internetowe wytwarzane przez Wnioskodawcę, należy uznać za autorskie prawa do programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Ad. 3.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik może zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku dochodowego od osób prawnych w odniesieniu do dochodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z kolei w myśl art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawą opodatkowania według tej stawki jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Na podstawie art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochód (lub strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej to dochód (lub strata), o którym mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o CIT (tj. ustalony zgodnie z zasadami ogólnymi), osiągnięty w zakresie, w jakim został uzyskany:

 1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej dotyczącej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

 2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

 3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

 4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym sądowym lub arbitrażowym.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca wykonuje usługi na rzecz klientów, które polegają na tworzeniu stron internetowych stanowiących autorskie prawo do programu komputerowego. Na podstawie zawartych umów autorskie prawa majątkowe do wytworzonego lub rozwiniętego oprogramowania przenoszone są na klientów. W zamian za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie, które ma formę ryczałtu na które strony umówiły się na podstawie umowy o stworzenie strony internetowej.

Wynagrodzenie to obejmuje również honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych do autorskiego prawa własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie to stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.

W związku z powyższym, uzyskane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie - po uwzględnieniu kosztów uzyskania przychodu związanych z wytworzeniem oprogramowania - stanowi kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.

Ad. 4.

Wnioskodawca współpracuje z szeregiem podmiotów na podstawie umów B2B. Podmioty te wykonują liczne czynności, obejmujące w szczególności prace badawczo-rozwojowe, wykorzystywane na późniejszym etapie przez Wnioskodawcę, przy wytworzeniu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca w ramach umów zawartych ze swoimi współpracownikami, nabywa od nich wyniki prac badawczo-rozwojowych. Rozliczenia z współpracownikami są ryczałtowe lub też podlegają wynagrodzeniu godzinowemu. Współpracownicy, mogą wykonywać prace badawczo-rozwojowe na poczet kilku projektów w tym samym czasie. Wynagrodzenie za nabycie wyników prac od współpracowników płatne jest co miesiąc od dołu, na podstawie wystawionej przez współpracownika faktury VAT.

Wnioskodawca, jest w stanie wyodrębnić i przyporządkować każde wynagrodzenie wypłacone na rzecz współpracownika do odpowiedniego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jakie wytwarza.

W szczególnych wypadkach zdarza się również, że Wnioskodawca nabywa od swojego współpracownika B2B, wytworzone kwalifikowane prawo własności intelektualnej w celu dalszego zbycia. W takim wypadku, rozliczenie dokonywane między stronami wygląda w analogiczny sposób do tego opisanego powyżej.

Zgodnie w Objaśnieniami MF „Przepisy o IP Box dają podatnikowi możliwość nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów, zarówno powiązanych jak i niepowiązanych. Podatnik musi jednak pamiętać, że koszty przez niego poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP od innego podmiotu będzie musiał umieścić w odpowiednim miejscu we współczynniku nexus, tj. koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego - w literze b, a koszty poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu powiązanego - w literze c.”

Dodatkowo, Objaśnienia MF wskazują, że „Należy również zauważyć, że przepisy o IP Box nie nakładają na podatnika obowiązku samodzielnego wytworzenia kwalifikowanego IP. Podatnik może nabyć kwalifikowane IP od innego podmiotu w celu jego dalszej komercjalizacji. Warto nadmienić, że podmiot, od którego podatnik nabył kwalifikowane IP może również skorzystać z IP Box, jeżeli prowadził prace badawczo-rozwojowe prowadzące do wytworzenia tego prawa. W tej sytuacji podmiot ten (podatnik) osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego IP.”

Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca, będzie mógł zaliczyć do kwalifikowanych kosztów wydatki poniesione na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych, jak i wydatki poniesione na nabycie kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

Dodatkowo, z uwagi na specyfikę zbywanych przez Wnioskodawcę kwalifikowanych praw własności intelektualnych, konieczne jest również poniesienie innych wydatków, bez których uzyskanie dochodu byłoby niemożliwe. Z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca nie jest osobą fizyczną, w celu zawarcia umowy z klientem (niezbędnej do uzyskania dochodu), w jego imieniu musi działać osoba upoważniona do reprezentacji, tj. komplementariusz. Zawarcie umowy może nastąpić na odległość lub też bezpośrednio, przy czym oba te sposoby generują odrębne koszty. W wypadku zawarcia umowy bezpośrednio, przedstawiciel Wnioskodawcy często musi udać się na spotkanie z klientem, do czego konieczny jest przejazd taryfą lub też pojazdem samochodowym. Wobec czego za koszt bezpośrednio związany z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością należy uznać koszty poniesione na zakup pojazdu, lub też jego leasing lub najem długoterminowy, ubezpieczenie pojazdu wszelkie koszty eksploatacyjne, w tym serwisy oraz konserwacje nadwozia jak np. myjnia. Konieczne są również wydatki związane z paliwem bowiem bez niego pojazd nie może się poruszać, lub energią elektryczną w przypadku, w którym Wnioskodawca zdecydowałby się na pojazd elektryczny lub też hybrydowy. W niektórych wypadkach z uwagi na korki oraz brak miejsc parkingowych najrozsądniejszym środkiem transportu jest taryfa, która ogranicza czas jaki przedstawiciel Wnioskodawcy przeznacza na działalność inną niż badawczo-rozwojową.

Uznanie wydatków ponoszonych na środki transportu jako wydatki związane bezpośrednio z działalności badawczo-rozwojową, stanowi już praktykę organu (zasadnie bowiem jest to wydatek niezbędny dla osiągnięcia dochodów), co potwierdzają liczne interpretacje, takie jak np.:

- 0111-KDIB1-3.4010.740.2024.2.JKU z 19 lutego 2025 r.;

- 0111-KDIB1-3.4010.443.2024.2.JKU z 8 października 2024 r.;

- 0113-KDIPT2-1.4011.515.2020.2.MGR z 16 września 2020 r.;

- 0111-KDIB1-3.4010.753.2023.4.JKU z 23 kwietnia 2024 r.

Wnioskodawca ponosi również koszty wynikające z nabycia sprzętów elektronicznych niezbędnych do wykonywania przez niego działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności sprzętu komputerowego, w tym akcesoriów komputerowych takich jak monitory klawiatury myszy, dyski oraz okablowanie. Z uwagi na wytwarzanie przez Wnioskodawcę autorskiego prawa do programu komputerowego, sprzęt komputerowy o nowoczesnych parametrach zezwalający na efektywną oraz szybką pracę jest niezbędny do realizacji działalności badawczo rozwojowej. To samo tyczy się również pozostałych sprzętów elektronicznych jak np. telefony komórkowe służące do kontaktu z klientami oraz weryfikacji prawidłowości działania strony internetowej na urządzeniu mobilnym, ale również i tabletów wykorzystywanych do tworzenia grafik oraz aparatów fotograficznych niezbędnych do wykonania adekwatnych fotografii, wykorzystywanych w szacie graficznej wytwarzanego prawa własności intelektualnej.

Wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej niekiedy wymaga od Wnioskodawcy nabycia programu lub subskrypcji do korzystania z programu, w celu wykonania poszczególnych czynności. Nabywane przez Wnioskodawcę licencje, czy też subskrypcje zezwalające na korzystanie z wyspecjalizowanego oprogramowania, są niezbędne do prawidłowego wytworzenia przez niego autorskiego prawa do programu komputerowego oraz stanowią niezastąpione narzędzie wykorzystywane w toku prac badawczo-rozwojowych. Subskrypcje nabywane przez Wnioskodawcę są niezbędne do wykonywania przez niego działalności badawczo-rozwojowej, a co za tym idzie wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W ramach wykonywanej działalności niezbędne jest dodatkowo opłacanie rachunków za Internet jak i telefon, bez których wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, okazałoby się niemal niemożliwe. Tworzenie stron internetowych wymaga od Wnioskodawcy stałego podłączenia do sieci www, w innym wypadku niemożliwym byłoby zweryfikowanie podstawowych funkcjonalności strony internetowej. Niezbędnym jest również abonament na usługi telekomunikacyjne, bowiem w przeciwnym wypadku Wnioskodawca nie miałby możliwości kontaktowania się z klientami.

Wszelkie inne koszty związane z prowadzeniem przez Wnioskodawcę działalności, które również są pośrednio związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością B+R, w ramach której powstaje autorskie prawo do programu komputerowego, zaliczane będzie do kosztów kwalifikowanych proporcjonalnie do dochodu uzyskanego ze zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad. 5 i 6.

Wnioskodawca, poza działalnością związaną z wytwarzaniem kwalifikowanych praw własności intelektualnej, prowadzi również działalność polegającą na świadczeniu usług marketingowych, nie związanych z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Szereg kosztów ponoszonych przez Wnioskodawcę, nie może być zatem jednoznacznie przypisany do uzyskania przychodu pochodzącego z autorskiego prawa do programu komputerowego. Niemożliwym jest bowiem przypisanie kosztów związanych z usługami telekomunikacyjnymi, takimi jak przykładowo Internet, bezpośrednio do danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Bez ponoszenia kosztów ogólnych Wnioskodawca nie miałby możliwości tworzenia stron internetowych, które oferuje swoim klientom. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę związane są z całokształtem jej działalności. Tym samym, nie ma możliwości ustalenia konkretnej wysokości kosztu związanego z wytworzeniem danej strony internetowej oraz przychodami z tej strony internetowej.

Tym samym, wydatki te będą stanowiły koszty uzyskania przychodu przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przy zastosowaniu przychodowego Klucza Alokacji, tj. w wysokości proporcjonalnej w jakiej przychód z danego Kwalifikowanego prawa własności intelektualnej pozostaje w stosunku do przychodów Wnioskodawcy ogółem.

Akapit Nr 136 Objaśnień MF stanowi, że przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego IP należy określić koszty pozostające w pośrednim i bezpośrednim związku z powstaniem przychodu osiągniętego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Celem dokonania alokacji kosztów do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT, zgodnie z którą, jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów, koszty te można ustalić w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „updop”, „ustawa o CIT”),

W myśl art. 4a pkt 27 updop,

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.),

badania naukowe są działalnością obejmującą:

 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop,

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

Regulacje dotyczące stosowania preferencji IP Box zostały odzwierciedlone w art. 24d-24e updop.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop,

W myśl art. 24d ust. 2 updop,

kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop,

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop.

W myśl art. 24e ust. 1 updop:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

 2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

 4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

 5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop:

Ad. 1

Odnosząc powyższe uwarunkowania prawne do Państwa wątpliwości wskazać należy, że z ustawowej definicji zawartej w regulacjach updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji, głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych, zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Jak już wcześniej wskazano, prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Tym samym, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26-28 updop.

W opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wskazali Państwo, że zdarza się, że strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B Wnioskodawcy, w takiej sytuacji, prawo własności intelektualnej do tej strony internetowej przenoszone jest na Wnioskodawcę za wynagrodzeniem, uzgodnionym między stronami.

Zatem, przedstawiony we wniosku opis sprawy wskazuje, że w zakresie programów komputerowych wytworzonych tylko przez współpracownika B2B pełnią Państwo w istocie funkcję nabywcy tych programów od osób prowadzących działalność gospodarczą, które następnie je komercjalizują.

Nie sposób dopatrzyć się w takim sposobie Państwa działania wymienionych w objaśnieniach podatkowych niezbędnych elementów działalności B+R prowadzonej przez Państwa, odwołujących się do twórczego działania, systematyczności, zwiększenia zasobów wiedzy itp. Powyższe elementy działalności B+R pojawiają się na etapie prac osób, z którymi współpracują Państwo na zasadzie umów B2B i jako wyniki ich pracy badawczo-rozwojowej mogłyby być uwzględnione w Państwa działalności B+R, o ile jednak działalność charakteryzująca się ww. elementami byłaby również faktycznie przez Państwa prowadzona, co jak wskazano powyżej, nie wynika z przedstawionego we wniosku opisu sprawy. Za działalność B+R nie można uznać nabywania przez Państwa gotowych efektów usług programistycznych od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w postaci stron internetowych, które następnie Państwo komercjalizują (dokonują ich sprzedaży).

Tym samym, brak prowadzenia przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej uniemożliwia skorzystanie przez Państwa z preferencji IP Box w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B.

Zatem, w tym zakresie Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Natomiast, opisywana przez Państwa działalność w sytuacji, gdy strony internetowe tworzone są przy udziale współpracowników B2B, niemniej jednak kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej posiada komplementariusz Wnioskodawcy, spełnia i będzie spełniać warunki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop.

Zatem, w tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy działalność wykonywana przez Wnioskodawcę spełnia znamiona działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT:

- w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B - jest nieprawidłowe,

- w sytuacji, gdy strona internetowa tworzona jest przy udziale współpracowników B2B, ale kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej posiada komplementariusz Wnioskodawcy - jest prawidłowe.

Ad. 2

Do kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z cytowanym powyżej art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, zalicza się autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego.

Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, ustawa o CIT nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 24 ze zm., dalej: „Ustawa o prawie autorskim”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy:

Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim:

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy:

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego” które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu.

Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy prawa podkreślić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

 1. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

 2. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 updop;

 3. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Z analizy sprawy wynika, że strony internetowe, które zostały wytworzone przez Państwa w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej i podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest prawidłowe.

Natomiast, w sytuacji, gdy strony internetowe powstają w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B, a zatem nie prowadzą Państwo działalności badawczo-rozwojowej w zakresie ich wytworzenia, wówczas nie stanowią one kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop.

Państwa stanowisko w tym zakresie jest nieprawidłowe.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy strony internetowe wytwarzane przez Wnioskodawcę należy uznać za autorskie prawo do programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT:

- w sytuacji, gdy strony internetowe powstają w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B - jest nieprawidłowe,

- w sytuacji, gdy strony internetowe tworzone są również przy udziale współpracowników B2B, ale kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej posiada komplementariusz Wnioskodawcy - jest prawidłowe.

Ad. 3.

Przechodząc do kwestii dochodów, które chcą Państwo opodatkować preferencyjną stawką w wysokości 5% wskazuję, że z brzmienia cytowanego już art. 24d ust. 7 updop wynika, że dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód m.in.:

- ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

- z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Zauważyć należy, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prowadzonych przez Państwa prac badawczo-rozwojowych. Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zatem, wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

- wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 24d ust. 4 updop.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Przedmiotem wątpliwości objętych pytaniem oznaczonym we wniosku nr 3 jest ustalenie, czy wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony internetowej i przeniesienie na nabywcę praw własności intelektualnej należy uznać za sprzedaż kwalifikowanego praw własności intelektualnej, a tym samym za kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższego wskazuję, że w zakresie w jakim wytwarzają Państwo kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci strony internetowej i przenoszą na nabywcę prawo własności tego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, należy uznać, że mogą Państwo dochód z jego sprzedaży opodatkowanie 5% stawka podatku, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT.

Zatem, w tym zakresie mają Państwo prawo do opodatkowania preferencyjną stawką 5% w ramach ulgi IP Box dochodu, który uzyskają Państwo ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej na rzecz swoich klientów i kontrahentów w ramach współpracy gospodarczej, zgodnie z art. 24d ust. 7 pkt 2 updop.

Natomiast, w zakresie w jakim nie prowadzą Państwo działalności badawczo-rozwojowej, tj. w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B, wówczas nie wytwarzają Państwo kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a zatem nie można mówić o powstaniu dochodu z tytułu sprzedaży kwalifikowanego praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, który uprawniałby Państwa do zastosowania preferencji IP Box.

Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonania strony internetowej i przeniesienie na nabywcę praw własności intelektualnej należy uznać za sprzedaż kwalifikowanego praw własności intelektualnej, a tym samym za kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 24d ust. 4 w zw. z art. 24d ust. 7 ustawy o CIT:

- w sytuacji, gdy strona internetowa powstaje w pełnym zakresie za pośrednictwem współpracownika B2B - jest nieprawidłowe,

- w sytuacji, gdy strony internetowe tworzone są również przy udziale współpracowników B2B, ale kluczowy wpływ na wytworzenie strony internetowej posiada komplementariusz Wnioskodawcy - jest prawidłowe.

Ad. 4 i 6.

Odnosząc się do pytań oznaczonych we wniosku nr 4 i 6, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus należy pamiętać, aby istniał związek między:

- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (akapit nr 114-116), do kosztów, o których mowa we wskaźniku nexus, podatnik może zaliczyć między innymi wszelkie poniesione należności związane z zatrudnieniem pracowników na podstawie umowy o pracę, w tym między innymi składki na ubezpieczenie społeczne, a także poniesione należności z tytułów umowy zlecenia lub umowy o dzieło. W przypadku umowy o dzieło, koszty związane z zatrudnieniem pracowników będą ujęte w literze a wzoru nexus, o ile koszty te będą faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus, o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus (pkt 115).

Państwa wątpliwości przedstawione w pytaniu nr 4 budzi kwestia przyporządkowania do lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop, następujących kosztów wskazanych w pkt 12 stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, tj.:

 a) Zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;

 b) Opłaty abonamentowe za Internet oraz telefon;

 c) Licencje i subskrypcje umożliwiające korzystanie ze specjalistycznego oprogramowania, takich jak m.in. (…);

 d) Usługi księgowe;

 e) Rachunki za prąd;

f) Koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników B2B;

 g) Paliwo;

 h) Amortyzacja pojazdu lub też leasing/najem samochodu;

i) Eksploatacja pojazdu;

j) Przejazdy taryfami;

 k) Usługi marketingowe i reklamy oferowanych przez Wnioskodawcę usług;

l) Wynagrodzenia pracowników oraz pracowników B2B, pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.

Nie zgadzam się z Państwem, że na potrzeby kalkulacji wskaźnika nexus do lit. „a” mogą Państwo zakwalifikować koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników B2B. Ponownie wskazać należy na treść pkt 115 Objaśnień MF, tj.: „Podatnik będzie miał również prawo uwzględnić we wskaźniku nexus koszty związane z zawarciem umowy cywilno-prawnej z podmiotem prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (np. umowy B2B). W przypadku takiej umowy nabyta usługa (wynik prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym IP) będzie ujęta w literze b wzoru nexus o ile podmiot, z którym zawarta jest umowa nie jest podmiotem powiązanym. W przypadku podmiotów powiązanych koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych należy ująć w literze c wzoru nexus. Dodatkowo, jeżeli w wyniku wykonania umowy dojdzie do przeniesienia prawa własności intelektualnej pomiędzy podmiotami, wówczas koszty, o których mowa wyżej, należy ująć w literze d wzoru nexus”. Powyższe wprost wynika z brzmienia art. 24d ust. 4 ustawy o CIT.

Jak sami Państwo wskazali w uzupełnieniu wniosku, Wnioskodawca dokonuje nabycia wyników praw badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od niepowiązanych współpracowników B2B w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o CIT.

Zatem, koszty nabycia wyników prac badawczo-rozwojowych od współpracowników B2B niepowiązanych z Państwem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, mogą Państwo kwalifikować do lit. b wskaźnika nexus. W tej kwestii Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

Ponadto, jak wskazali Państwo w uzupełnieniu wniosku, pojazdy wykorzystywane są w głównej mierze przez komplementariuszy Wnioskodawcy, niemniej jednak w szczególnych wypadkach, mogą być również wykorzystywane przez pracowników lub współpracowników B2B Wnioskodawcy.

Zatem, nie powinny być przez Państwa uwzględnione w literze „a” wzoru nexus koszty: paliwa, amortyzacji pojazdu lub też leasingu/najmu samochodu, eksploatacji pojazdu, ponoszone w związku z udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki. Wydatki te dotyczą bowiem podmiotów zewnętrznych świadczących na Państwa rzecz usługi na podstawie zawartych umów o świadczenie takich usług, a więc nie można uznać, że zostały one poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W tym zakresie Państwa stanowisko jest więc nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do wydatków związanych z usługami marketingowymi i reklamowymi oferowanymi przez Wnioskodawcę oraz wynagrodzeniami pracowników i pracowników B2B pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy, trudno przyjąć, że są one wprost związane z wytworzeniem oprogramowania. Nie wykazali Państwo bezpośredniego związku ww. kosztów z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Takie wydatki bez wątpienia mają związek z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą, jednakże kierując się treścią art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, wydatków tych nie można uznać za koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Należy zauważyć, że ww. wydatki o charakterze marketingowym i reklamowym nie są związane z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a z jego późniejszą komercjalizacją.

Jak sami Państwo wskazali, usługi marketingowe i reklamy mają na celu rozpromowanie działalności świadczonej przez Wnioskodawcę, w szczególności w zakresie tworzenia stron internetowych, zwiększając tym samym grono odbiorców usług. W świetle powyższego nie można uznać, że promocja działalności Wnioskodawcy jest bezpośrednio związana z wytworzeniem przez Państwa kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W związku z powyższym, wydatki na usługi marketingowe i reklamy oferowane przez Wnioskodawcę oraz wynagrodzenia pracowników i pracowników B2B, pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy, nie mogą zostać uznane za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 w związku z art. 24d ust. 5 ustawy o CIT. W tej kwestii Państwa stanowisko jest nieprawidłowe.

W pozostałym zakresie, tj. następujących kosztów:

- zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego;

- opłaty abonamentowe za Internet oraz telefon;

- licencje i subskrypcje umożliwiające korzystanie ze specjalistycznego oprogramowania;

- usługi księgowe;

- rachunki za prąd;

- paliwo, z wyłączeniem kosztów ponoszonych w związku z udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki;

- amortyzacja pojazdu lub też leasing/najem samochodu, z wyłączeniem kosztów ponoszonych w związku z udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki;

- eksploatację pojazdu, z wyłączeniem kosztów ponoszonych w związku z udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki;

- przejazdy taryfami, z wyłączeniem kosztów ponoszonych w związku z udostępnianiem pojazdów Współpracownikom Spółki,

zgadzam się z Państwem, że mogą je Państwo przyporządkować do lit. a wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 updop. W tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Odnosząc się do pytania oznaczonego we wniosku nr 6 wskazuję, że jak Państwo wyjaśnili w uzupełnieniu wniosku, przedmiotem Państwa wątpliwości są następujące koszty:

- zakup sprzętu elektronicznego i komputerowego;

- rachunki za prąd, Internet oraz telefon;

- usługi księgowe;

- koszty związane z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją;

- koszty eksploatacji pojazdu, w tym paliwo;

- usługi marketingowe;

- wynagrodzenia pracowników oraz współpracowników B2B, pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.

Odnosząc się do przedmiotu pytania należy stwierdzić, że koszty:

- zakupu sprzętu elektronicznego i komputerowego,

- rachunki za prąd, Internet oraz telefon,

- usługi księgowe,

można uznać przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności związanej z oprogramowaniem w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. W tym zakresie Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Natomiast, w zakresie wydatków związanych z:

- usługami marketingowymi oferowanymi przez Wnioskodawcę,

- wynagrodzeniami pracowników i współpracowników B2B pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy,

nie można uznać ich za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności związanej z oprogramowaniem w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Nie są one bowiem wprost związane z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem programu komputerowego. Koszty takie są kosztami pośrednio związanymi z wytworzeniem kwalifikowanego IP i dlatego nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus.

Odnosząc się natomiast do kosztów związanych z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją oraz kosztami eksploatacji pojazdu, w tym paliwem, należy stwierdzić, że w zakresie w jakim z tych pojazdów korzystają Współpracownicy Spółki, nie można uznać, że zostały one poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Państwa działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wydatki te dotyczą bowiem podmiotów zewnętrznych świadczących na Państwa rzecz usługi na podstawie zawartych umów o świadczenie takich usług.

Zatem, Państwa stanowisko w ww. zakresie jest nieprawidłowe.

Ad. 5.

W odniesieniu do Państwa wątpliwości objętych pytaniem nr 5 wskazać należy, że w pierwszej kolejności należy określić przychody z kwalifikowanego prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

W celu określenia takich kosztów zastosowanie znajdzie art. 15 ust. 1 updop, w myśl którego:

Zatem, aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

- pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

- nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

- być właściwie udokumentowany.

W cytowanych już Objaśnieniach Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box wskazano również na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) kosztów pośrednich. Nie wskazano w nich natomiast, w jaki sposób te koszty należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, możliwe jest ustalenie faktycznego kosztu poniesionego w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem konkretnego programu komputerowego według odpowiedniej proporcji, tj. części przypadającej na przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (np. wg art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT).

W myśl art. 15 ust. 2 updop:

Stosownie do art. 15 ust. 2a updop:

Przy czym, są Państwo zobowiązani wykazać związek danego wydatku z uzyskanym przychodem bądź prowadzoną działalnością nakierowaną na uzyskanie przychodu. Jest to zgodne z zasadą, że ciężar udowodnienia spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.

Należy jednak podkreślić, że podstawowym warunkiem zastosowania przepisu art. 15 ust. 2 updop, jest wystąpienie takiego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, że nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła. Zastosowanie przychodowego klucza podziału kosztów pośrednich, o którym mowa we wskazanym przepisie, do poszczególnych rodzajów przychodów należy rozpatrywać w kategoriach „wyjątku od zasady”, kiedy z obiektywnych przesłanek wynika, że właściwe przypisanie określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe w danym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym (dany koszt dotyczy obu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodologii jego przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne „powiązanie” odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła).

W konsekwencji powyższego, w sytuacji, gdy podatnik nie ma możliwości ustalenia kosztów uzyskania przychodów przypadających na poszczególne źródła, to przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za dany rok podatkowy celem alokacji kosztów pośrednich poniesionych w danym roku podatkowym, będzie uprawniony stosować klucz przychodowy, tj. przyporządkować koszty tego rodzaju do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w takiej proporcji, w jakiej przychody z tego źródła pozostają w ogólnej kwocie uzyskanych przez nią przychodów w danym miesiącu.

Z przedstawionego we wniosku oraz w jego uzupełnieniu opisu sprawy wynika, że kosztami, o których mowa w pytaniu 5 wniosku są koszty, ponoszone w ramach działalności gospodarczej, których wyszczególnienie na rzecz jednego działu działalności nie jest możliwe z uwagi na to, iż wykorzystywane są w całości działalności Wnioskodawcy, tj.:

- zakup sprzętu elektronicznego i komputerowego;

- rachunki za prąd, Internet oraz telefon;

- usługi księgowe;

- koszty związane z nabyciem, najmem, leasingiem lub amortyzacją;

- koszty eksploatacji pojazdu, w tym paliwo;

- usługi marketingowe;

- wynagrodzenia pracowników oraz współpracowników B2B, pełniących funkcję handlowców, posiadających specjalistyczną wiedzę, których zadaniem jest pozyskanie klienta na rozwiązania Wnioskodawcy.

Zatem, należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym miesiącu, można uznać za koszty uzyskania przychodu wykorzystane do obliczenia dochodu zgodnie w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 5 jest prawidłowe.

Należy zaznaczyć, że weryfikacja zasadności stosowania metody podziału kosztów według określonej proporcji możliwa jest w postępowaniu dowodowym, które zastrzeżone jest dla innych trybów postępowania organów podatkowych.

Jednocześnie wskazać należy, że pełna weryfikacja Państwa stanowiska może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej będącej poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której mają zastosowanie przepisy określone w art. 14h ustawy - Ordynacja podatkowa.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Państwa sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie oprawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.