Wyrok NSA z dnia 18 listopada 2025 r., sygn. II OSK 1264/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Mirosław Gdesz Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. D., od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, z dnia 8 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1420/22, w sprawie ze skargi P. D., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu, z dnia 21 września 2022 r. nr [...], w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania, , , oddala skargę kasacyjną.,

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 1420/22, oddalił skargę P. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 21 września 2022 r., nr [...], w przedmiocie odmowy nakazania przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji P. D. - dalej jako: "skarżący" wniósł o przeprowadzenie postępowania administracyjnego oraz wydanie decyzji nakazującej właścicielowi sąsiedniej działki nr [...] w Ł. przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania gruntów z uwagi na jej zalesienie niezgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Skarżący podkreślił, że działka sąsiednia była od ponad stu lat użytkowana rolniczo, a zasadzone obecnie jodły mogą osiągnąć nawet 35 metrów. Stwierdził, że nasadzenie 100 drzew leśnych i wysokopiennych na obszarze ok. 8 arów ma wpływ na sąsiednie grunty, scharakteryzowane jako rolne.

Decyzją z dnia 19 lipca 2022 r. organ I instancji odmówił nakazania właścicielowi sąsiedniej nieruchomości przywrócenia poprzedniego sposobu zagospodarowania. Wskazał, że przedmiotowa działka znajduje się, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, na terenie 2.3. MN, tj. terenach różnych form mieszkalnictwa, o niskiej intensywności zabudowy z dopuszczeniem usług i rzemiosła. W świetle ustaleń oględzin organ stwierdził, że nasadzeń sadzonek dokonano na przełomie kwietnia i maja 2021 r., a ich wysokość mieści się w przedziale 10-30 cm. Właściciel przedmiotowej działki oświadczył, że są to sadzonki jodły, sosny i kilka sadzonek liściastych na powierzchni nieprzekraczającej 8 arów, a odległość nasadzeń od działki skarżącego wynosi 5 metrów (zdaniem skarżącego 2 metry). Organ przytoczył definicję lasu z art. 3 pkt 1 lit a-c ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 672) - dalej: "ustawa o lasach" i stwierdził, że teren mniejszy niż 10 arów porośnięty drzewami, ale niesłużący produkcji leśnej, niestanowiący rezerwatu przyrody, niewchodzący w skład parku narodowego ani nie wpisany do rejestru zabytków, nie jest lasem. Samo zadrzewienie terenu nie ma wpływu na zmianę przeznaczenia terenu nieleśnego na leśny.